test CARL ZEISS 85 1.4 Planar T vs. 85 L II

[il Dottore]

Mam ZK od ponad roku. Dla mnie ten obiektyw to środek na poprawę samopoczucia. EF 85/1,2 L robi piękne zdjęcia, ale nie daje mi tyle przyjemności przy robieniu ich co Zeiss.

Faktycznie - praca Zeissem to po prostu przyjemność. Przyłapałem się po podpięciu Sigmaluxa, że kręcę pierścieniem ostrości!
Co do EF 85/1,2 L: nie mam, nie próbowałem i nie spróbuję - nie moja liga, to po pierwsze, po drugie - nie mam takiej potrzeby. Wyleczyłem się skutecznie.

[MMM]

kolory z tego szkiełka sa takie jakbym zdjęcia z Sigmy jakieś oglądał, wszystko mocno żółte

Tak, też mi to się rzuciło w oczy że ociepla trochę i kolorystyka jak z sigmy 50/1.4 :-). Po tych samplach patrząc to bokeh w porównaniu do 85L wydaje się chyba trochę gładszy.

[il Dottore]

MMM, masz dobre oko. Ta analogia sama się narzuca.
Rzeczywiście muszę przyznać, że zdjęcia robione Cajsem i Sigmaluxem w tych samych warunkach w ogóle nie różnią się odcieniem.
Co tylko dobrze świadczy o Sigmie i prawdopodobnie wynika z zastosowanego rodzaju szkła i powłok.
Czyżby tajemnica powłoki T* została rozgryziona?

[sebcio80]

plotki mówią o Sigmie 85mm 1.4... czyli wyszło by, że byłby to taki Zeiss z AF ;-)

[Merde]

plotki mówią o Sigmie 85mm 1.4... czyli wyszło by, że byłby to taki Zeiss z AF ;-)

Albo, jak to u Sigmy jest w zwyczaju, z "AF" ;-)
Ciekawe dlaczego Zeiss nie zrobił tych obiektywów z autofocusem.

[BeatX]

il Dottore dzieki za sample
mysle, ze zawisc to atrybut czlowieka XXI wieku (nie odpowiedziales na moje pytanie o snobizmie)
a co do zdjec.. widze swietnej jakosci obraz, ale twoje sample tylko potwierdzily moje przypuszczenia - nie ma sensu kupowac zeiss'a skoro jest samyang 85/1.4 rysujacy rownie rewelacyjnie.
http://canon-board.info/showthread.php?t=46140

źródło

(c) Cichy
no chyba, ze ktos ma radoche bardziej nie z robienia zdjec - a z metalowej budowy, swiadomosci posiadania obiektywu z powlokami T* z napisem zeiss <- to wszystko za niebagatela ponad 3000 pln wiecej.

[il Dottore]

Albo, jak to u Sigmy jest w zwyczaju, z "AF" ;-)
Ciekawe dlaczego Zeiss nie zrobił tych obiektywów z autofocusem.

Gdyby te plotki się potwierdziły, to lepszy "AF" Sigmy (ja nie mam zastrzeżeń) niż jego sałkowity brak.
Mi się nie chce jednak czekać, aż Sigma łaskawie zrobi coś, co powinna zrobić ze 2 lata temu.
Gdybym nie miał jednak 85mm to taką Sigmę bym brał w ciemno.
A kto wie, czy nie wezmę, jeśli pokaże się na rynku? Np. do moich motylków, zawsze z AF to większy komfort...
O jakość optyczną 85mm Sigmy byłbym dziwnie spokojny...
Zeiss nie robi obiektywów z AF, zapewne nie otrzymawszy od Canona technicznej specyfikacji. Być może nie chcą iść w ślady Sigmy (reverse engineering) i narażać się na ew. problemy z jakością i rozczarowanymi klientami, co mogłoby odbić się ujemnie na opinii firmy.
Zresztą to są szkła dla świadomych klientów, którzy wiedzą czego im potrzeba i AF nie znajduje się na pierwszym miejscu listy priorytetów.

[sebcio80]

Taki Ceiss z AF kosztował by pewnie podobnie do 85L II

Sigma 85mm musi byc dobra optycznie bo jak popatrzyc na inne przyklady to chyba jedna z najlatwiejszych ogniskowych do zaprojektowania gdzie na jasnych szklach obraz jest ok nawet na pełnych dziurach

[MMM]

Sigma 85mm musi byc dobra optycznie bo jak popatrzyc na inne przyklady to chyba jedna z najlatwiejszych ogniskowych do zaprojektowania gdzie na jasnych szklach obraz jest ok nawet na pełnych dziurach

Już widzę te wątki: "1.8 i świetny AF vs 1.4 i AF kicha"

[MatusP]

Już widzę te wątki: "1.8 i świetny AF vs 1.4 i AF kicha"

W praktyce to będzie 2.0 (wszak na 1.8 jest trochę gorzej) ze świetnym AF za 1600 vs. 1.4 (skoro mają 30/1.4 i 50/1.4 ostre od 1.4, to można się tego spodziewać i teraz) z "różnym" AFem za 3000. Czemu 3tys? Strzelam, ale wydaje mi się, że skoro S50/1.4 spokojnie może się równać z 50L, od którego jest 2,5 raza tańszy, to S85/1.4 nie będzie ustępować 85L. 85L Chodzi po 8000, więc analogicznie... no sami wiecie...

Różnica 2.0 a 1.4 jest duuuża, więc warto będzie się trochę pomęczyć z kalibracją/wybieraniem.

EDIT: Chociaż przy takiej (hipotetycznej, ale realistycznej) różnicy w cenie i "pewności", to też w sumie warto się zastanowić, czy ta różnica jest tak duuuża...