Nowy Olo (i Zuiki)

[Jerry_R]

to musi być też kolosalnie gorsza niż najlepszych FF, praw fizyki Pan nie zmienisz...

u43 ma sie tak do FF, jak APS-C do FF. A mnostwo osob powiela obiegowe bledne opinie i stara sie zrownywac u43 z kompaktami, czy gadzetami ;-)

Jak ktos potrzebuje FF i wszystko co z tym zwiazane - nie kupi Olympusa, czy Panasonica.

Natomiast, jak komus wystarczy jakosc APS-C (nawet ciut slabsza, niech bedzie) - a woli kompaktowosc w sensie rozmiaru oraz nie jest potrzebna mu zaszlosc historyczna w postaci lustra - ma nowa alternatywe w postaci u43.

[Jerry_R]

_
Porownanie High ISO u43 (GH1) z liderem High ISO mid-range DSLR - NIKON D90:
http://www.cameralabs.com/reviews/Pa...H1/noise.shtml


At first glance, the Lumix GH1 appears to roughly match the Nikon D90 up until the 1600 ISO mark, where noise levels on the Panasonic become more visible. This in itself isn’t a bad result at all for the Lumix GH1, given its physically smaller sensor, and the fact the D90 is a leader in high ISO performance. But look at those crops more closely and, as discussed above, you’ll see the amount of real-life detail delivered by both models is actually roughly the same. The D90 may be cleaner by default from this point on, but isn’t recording significantly greater detail.

So while we’d say the D90 enjoys around a one stop advantage over the GH1 in terms of visible noise levels from 1600 ISO upwards, the actual amount of detail recorded is very similar. This is a very impressive result for the Lumix GH1, given the larger sensor and proven reputation of its rival here.

[il Dottore]

Akurat w ostatnim akapicie testera poniosło (albo wylazły braki w wykształceniu). Otóż rozdzielczość (bo tak rozumiem zdolność do łapania większej ilości detali) przy matrycy z gęściej upakowanymi pixelami,zawsze będzie większa, jeśli optyka na to pozwoli.
Więc tu akurat nie ma zdziwienia.
Natomiast tromtadracja, że matryca micro4/3 szumi tylko trochę więcej niż APS-C... nie rozumiem tego! Gdyby mniej szumiała, to byłoby się czym podniecać.
Poza tym widziałem sample z tego Olympusa i można sobie dużo opowiadać i porównywać... wystarczy popatrzeć: już ISO800 jest żenujące i dla mnie nie do przyjęcia. No ale ja jestem szumofob i ISO800 z 50D też nie akceptuję.
Oczywiście przy obrazkach o boku powiedzmy 800 pix wszystko jest cacy, więc na imieniny do cioci Krysi taki Pen spokojnie się nadaje.

[Piotr_0602]

Moze - jak to padlo - za jakis czas Canon "wejdzie" i pozamiata. Moze.
Ale jak na razie nie ma alternatyw.

Jeśli Canon czy Nikon wypuszczą microAPS zgodny ze swoim systemem to wielkiego sensu to nie ma, bo i tak potrzeba nowych szkieł. Po co aparacik Canona wielkości EP-1 (pewnie nieco większy, bo matryca nieco większa) z podpiętym 70-200 f/2.8 IS? Stałki L-ki też bez sensu. 85mm f/1.2L z czymś o rozmiarach 2/3 czy połowy 450D na końcu? 35mm f/1.4L przypnijcie do EP-1 (da się, są stosowne adaptery) - jak to będzie wyglądać i czy to będzie ergonomiczne? Do kieszeni raczej nie wejdzie.

Jak Canon wypuści swoje micro to i tak potrzebuje do tego nowych MNIEJSZYCH obiektywów. Mniejszych od FF-woych L-ek i nie L-ek, mniejszych od APSowych zoomów. Stałki, nawet takie jak 50mm f/1.4 z dołączonym adapterem robią się za duże.

Każdy producent jest w tej samej sytuacji - sytem micro to start z obiektywami od nowa. Panasonic i Olympus już zaczęli. Jeśli Canon wystartuje z tym za 2 lata, będą oni mieli już 3 lata przewagi (a szkła projektuje niezależnie dwóch producentów do jednego systemu).


Ile czekamy na nowe 50mm f/1.4 czy 100-400 f/4-5.6L z nowym IS lub 400mm f/5.6L z IS? Listę pożądanych przez użytkowników Canona obiektywów można byc ciągnąć dalej. Ciekawe ile trzeba by czekać, by był jako taki zestaw do microAPS-C?
Z uwagi na brak lustra, to trochę inne konstrukcje niż dotychczas, nie da się po prostu odświeżyć dotychczasowych modeli.

Olek też teoretycznie ma całą linię lutrzankowych szkieł kompatybilnych z EP-1. Ale używanie ich wielkiego sensu nie ma.

Jak ktos nie potrzebuje IQ z FF, wystarczy mu IQ nieznacznie (niech bedzie) gorsze niz APS-C, a kolosalnie lepsze niz najlepszych kompaktow, wymienna optyka, kompaktowosc, brak problemow z FF\BF - wtedy u43 jest rozsadnym, wartym rozwazenia wyborem.

Dokładnie. Nikt nie oczekuje od aparatu wielkości kompaktu jakości z FF. Ale jeśli da jakość lepszą od wszystkich dotychczasowych kompaktów, PRAWIE taką jak APS-C (matryca nieco mniejsza więc ma prawo być nieco gorzej), to już jest SUPER. Mam do wyboru - targać FF i parę L-ek dla świetnej jakości zdjęć, ISO 800 "akceptowalne" lub "od którego nie chce się żygać" jak piszą tutaj szumofoby, ale w większości wypadków po prostu nie mieć przy sobie takiego aparatu. Albo zadowolić się IQ nieco poniżej APS-C, ale mieć aparat zawsze pod ręką.
To ciekawa alternatywa, może nie dla każdego, ale dla wielu ludzi na pewno.

Teoretycznie, następcy EP-1 czy G1 moga zaoferować coś więcej niż lustro APS czy FF. Fakt, że z IQ będą niżej (choć dużo lepiej niż w kompaktach), ale są w stanie wykrzystać inne zalety wywalenia lustra.
Np. coś a la Casio, z szybkostrzelnością 60 lub 100 klatek na sekundę (nie ma tu ograniczenia mechaniką lustra). Nikon D3 przy tym to będzie ślimak. Bez lustra, to tylko kwestia bufora i szybkości procka.

Dziś EP-1 jest drogi, ale na pewno stanieje.
EP-1 stanieje, jak skończy się zapas napaleńców gotowych zapłacić każdą cenę za "lustrzankę w kieszeni". Spadnie pewnie w ciągu roku do 500$ za kit (reszta zależy od kursu $). Ale EP-1 jest cały metalowy, świetnie wykonany. Może zrobią plastikowy, tańszy odpowiednik?
Wejdzie też pewnie w 2009 (Panas po premierze EP-1 przyśpiesza prace nad maluchem) kieszonkowy Panasonic micro4/3 - zrobi się konkurencja i zmusi do niższych cen.
A Samsung microAPS też zmusi do opuszczenia cen.
Na razie EP-1 nie ma konkurencji i ma Olek taki luksus, ja Canon gdy wypuścił 5D. Może dowolnie ustalać cenę.

[akustyk]

Każdy producent jest w tej samej sytuacji - sytem micro to start z obiektywami od nowa. Panasonic i Olympus już zaczęli. Jeśli Canon wystartuje z tym za 2 lata, będą oni mieli już 3 lata przewagi (a szkła projektuje niezależnie dwóch producentów do jednego systemu).

no tutaj troche sie rozpedziles... w sensie z tym oszacowaniem trudnosci tematu. bo bylo nie bylo, Olympus ma do tego u4/3 cale, wlacznie i az "whoping number of" 2 obiektywy. a to nie jest przepasc technologiczna nie do przebycia nawet gdyby to Canon czy Nikon mieli startowac za 2 lata to to da w sumie z 5-6 obiektywow. nadal nie jest az tyle, zeby te dwie firmy (dodatkowo jadac na swoich markach) nie dogonily Olympusa w zakresie miniaturowych bezlustrzanek gdyby chcialy.

sek w tym, ze osobiscie watpie, zeby te firmy sie chcialy w to pchac. im bedzie bardziej na reke wypuszczanie jeszcze mniejszych gabarytowo nastepcow 1000D/D5000 odpowiednio. bo to chyba jest najblizszy rynkowo* odpowiednik EP-1, ktory nie zagrozi sprzedazy korpusow polke wyzej.

* - z tego wzgledu, ze dla Canona czy Nikona tym rynkiem sa entuzjasci/profesjonalisci szukajacy po prostu malego korpusu "na spacer". i jesli ten korpus bedzie systemowy, to nawet jego wiekszy gabaryt niz EP-1 nie przewazy czesto zalety w postaci wymiennosci osprzetu. a przy tym bedzie tez atrakcyjny dla innej grupy odbiorcow (przeskakujacych z kompaktow).

[Piotr_0602]

Nie ważne ile obiektywów ma znaczek Zuiko, a ile Panasonic. Są 100% zamienne. Olek wpuścił teraz 2 obiektywy, Panasonic 4. Nastepne będą niedługo, a na deskach kreślarskich pewnie tworzą się kolejne.

Niezależnie od tego czy dziś Nikon czy Canon zamierzają się pchać w micro, kiedyś będą musieli.

Wyrzucenie lustra jest krokiem naprzód i kiedyś każdy producent będzie to musiał zrobić. Ogólnie, dziś lustro ma przewagę wizjerem optycznym i szybkością AF. Ale tak wiecznie nie będzie. I wymaga to większej gabarytowo konstrukcji, drgań lustra (stąd opcja wstępnego podniesienia lustra), ograniczeń osiąganych szybkości dyktowanych mechaniką lustra, wyświetlaniem informacji na wąskim pasku pod wizjerem, hałasuje kłapaniem lustra, problemy FF/BF, zdefiniowane na sztywno punkty AF...

Na razie nikt nie wkładał kasy w R&D by poprawić znacząco AF i wizjer elektroniczny. Ale w końcu pojawiła się pierwsza jaskółka - Panasonic G1.
Jego EVF to krok do przodu, choć jeszcze z dobrym, dużym wizjerem optycznym równać się nie może. Ale ma inne zalety - można na nim wyświetlić wszystko w dowolnym układzie. I w porównaniu do malutkich wizjerów tanich lustrzanek daje znacznie większy wizjer elektroniczny, porównywalny rozmiarami do wizjerów FF.
AF też w G1 znacząco się poprawił i dorównuje budżetowym lustrzankom.

Jeśli kasa na R&D pójdzie w tym kierunku, to w pewnym momencie ktoś zrobi AF na poziomie tego z D3, a wizjer EVF będzie kiedyś lepszy od optycznego. Nie ważne czy to będzie Panasonic, Samsung, Sony, Olympus, Canon, Pentax, Nikon czy Benq. Klasyczne lustrzanki kiedyś odejdą do lamusa. Za 5 lat, za 10, góra za 20 (myślę jednak że dużo szybciej).

Na horyzoncie jest mnóstwo zalet z usunięcia lustra:
- mniejsze rozmiary aparatów
- mniejsze obiektywy
- dowolna ilość klatek na sekundę (ile procek i bufor pozwolą) - coś jak Casio lub szybciej
- brak problemów FF/BF
- dowolnych rozmiarów wizjer
- dowolne umiejscowienie wizjera (teoretycznie nawet odłączany)
- dowolne informacje wyświetlane na wizjerze (histogram na żywo, dowolnej wielkości i umiejscowienia informacje o przesłonie, czasie, ISO - cokolwiek)
- dowolna ilość i umiejscowienie punktów AF
- wyświetlanie na wizjerze (przed zrobieniem zdjęcia) wpływu ustawianych parametrów (głębia ostrości, efekt ruchu przy długich czasach, balans bieli)
- widok obrazu w podczerwieni lub ultrafiolecie w wizjerze (po zastosowaniu filtrów IR czy UV)
- bezgłośny (lub bardzo cichy) aparat
- brak drgań od kłapiącego lustra
- przy dużej ilości klatek na sekundę można kilka fotek złożyć w jedną (dla większej rozpiętości lub mniejszych szumów) - coś takiego stosuje już Sony w swoim najnowszym kompakcie
- panoramy jednym ruchem ręki (jak w najnowszym Sony)

Kwestia rozwoju technologicznego. Wchodza ekrany na malutkich diodach LED (jak wizjer w G1), technologia OLED (wystartował z tym Samsung), a za plecami następne, jeszcze lepsze technologie.


Panasonic, Olympus i Samsung już nad tym rozpoczęli prace, pojawiają się pierwsze modele. Jedne wykorzystują małe rozmiary, inne zalety EVF.

A Canon śpi. Obiektywy to jedna sprawa, a druga to dopracowanie nowych technologii i połączenie w zgrabną całość. Canon za to wypuści nowego 1D z matrycą x1,3 zamiast zrobić FF i możliwość dowolnego wyboru cropa. A NIkon daje możliwość użytkownikowi, czy chce w danym momencie ustawić FF czy APS (D3x). Od 5D nie zrobił nic nowatorskiego.
Nim wejdzie w micro będą już 2-ga lub 3-cia generacja tych aparatów.

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Na optyczne.pl w plotkach podają domniemaną specyfikację samsungowego microAPS - NX3. Jeśli się sprawdzi, może być ciekawie. Może to będzie udany, a może nieudany aparat - mogą popełnić takie same błędy jak Sigma w DP-1. Ale jeśli zastosują ekran OLED i użyją tej technologii w nowym EVF, może być ciekawie. Będzie ulepszony EVF w technologii Panasonica i ulepszony EVF w innej technologii Samsunga. Zobaczymy...

Plus Olek (w plotkach) ma sworzyć następne 2 aparaty micro, Panasonic następny mały, plus Samsung NX3 - w 2010 może być sporo takich modeli na rynku.

[Kolekcjoner]

Całkowitą nieprawdą jest jakoby "Na razie nikt nie wkładał kasy w R&D by poprawić znacząco AF i wizjer elektroniczny." Jest to temat rozwijany od wielu lat przez różne firmy produkujące sprzęt video. To się u Panasonic'ka nie wizięło znikąd, że mają takie wizjery jak w G1. Stosowali to już od pewnego czasu w swoich droższych kamerach. Mało tego obecenie wchodzą OLED-y i to one mogą całkowicie wywrócić kwestie EFV i postawić sprawę niejako od nowa.
Powtarzasz jak mantrę, że Canon śpi. Idzie im to nieźle skoro większość patentów na OLED-y należy do nich . Strach się bać co będzie jak się obudzą .
Zapewniam Cię że jak Nikon i Canon czy Sony zdecydują się wejść w taki wynalazek jak zaawansowany aparat bez lustra to będzie to dopracowana konstrukcja. Nie wiem skąd przekonanie, że jak ktoś coś robi pierszy to ma bonus /*.

/*- nie wiem czy tylko ja mam wrażenie, że kilka stron temu biliśmy już tę pianę 8).

[Jerry_R]

Dla tych co maja czas i ochote, male porownanie cropow 100%:
-> Olympus E-P1 vs E-30, Panasonic GH1, Canon T1i, and Nikon D5000
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1A.HTM

Oraz mozliwosc porownania z innym sprzetem:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

[Piotr_0602]

Powtarzasz jak mantrę, że Canon śpi. Idzie im to nieźle skoro większość patentów na OLED-y należy do nich . Strach się bać co będzie jak się obudzą .

Z punktu widzenia użytkownika Canon śpi. Co z tego że mają może gdzieś tam hiper-rozwiązania, skoro nic z nich nie dają użytkownikowi. Nowy 5DmkII dostaje AF ze starego 5D. Zrobią (jak głoszą plotki) nowego smarka 1D z cropem x1.3, jakby nie mogli dać matrycy FF i w menu opcję wyboru cropa. Gdzie odchylane LCD? Listę można ciągnąć... Od czasów 5D nic nowatorskiego jako pierwsi nie pokazali.

Może patenty na OLEDy należą do nich, ale to Samsung ma już aparaty z OLEDami. I plotki głoszą, ze ich NX3 też będzie OLEDowany.

Pytanie czy kiedykolwiek się obudzą. Bo chyba mają taką stretegię, politykę, czy może zwyczaj, że aby wynalazków starczyło na 100 lat, trzeba je dawkować bardzo powoli, a najlepiej gdy konkurencja ich do tego siłą przymusi. Najlepiej zrobić nowy model kopiując 99% starego i wprowadzając 1% zmian.
Trochę mam wrażenie, że z Canona zrobił się taki fotograficzny Microsoft.

Albo nowe obiektywy. Jak Canon nie musi, to sprzedaje konstrukcje sprzed kilkudziesięciu lat. Czekałem na nowy model 50mm f/1.4, czekałem... aż po ostatnich targach plotki o nowym się nie sprawdziły i kupiłem Sigmę. I nie żałuję.

[dzik]

Z punktu widzenia użytkownika Canon śpi. Co z tego że mają może gdzieś tam hiper-rozwiązania, skoro nic z nich nie dają użytkownikowi. Nowy 5DmkII dostaje AF ze starego 5D. Zrobią (jak głoszą plotki) nowego smarka 1D z cropem x1.3, jakby nie mogli dać matrycy FF i w menu opcję wyboru cropa. Gdzie odchylane LCD? Listę można ciągnąć... Od czasów 5D nic nowatorskiego jako pierwsi nie pokazali.

Tak trujesz na Canona a kupiles go w zamian za swietnego dopracowego olka, nie rozumiem kompletnie tego

Ukochany olek nie mysli o oledach, nie potrafi nawet lcd vga wprowadzic.