laptop do zastosowań ogolnych / w tym foto

[Kolaj]

Dlatego ja uważam, że przy zakupie laptopa sprawą priorytetową jest gwarancja, taka którą można łatwo wyegzekwować.

Dokładnie tak! Właściwie od tego się powinno zaczynać przegląd ofert. Niektórzy traktują zakup Della czy IBM'a jako objaw snobizmu. Ja nie. Bo renomowany producent daje "w standardzie" 3-letnią gwarancję w systemie door-to-door NBD (next business day). Za dopłatą można sobie jeszcze podnieść ten poziom.

Notebook to sprzęt w dużej mierze mechaniczny, może się popsuć i jest to niezależne od producenta. Ale jakość obsługi gwarancyjnej jest od niego zależna.

Mi się już zdarzyło korzystać z gwarancji Della. Faktycznie, następnego dnia roboczego po telefonicznym zgłoszeniu awarii sprzęt był już sprawny. Serwisant przyjechał pod wskazany przeze mnie adres, wymienił uszkodzony komponent i było po temacie.

Dla osób intensywnie i w różnych warunkach eksploatujących swoje maszynki albo dla posiadaczy potomstwa przydatna jest także opcja "accidential insurance". Za dodatkową, stosunkowo niewielką opłatą producent obejmuje nasz sprzęt ubezpieczeniem od jego rozwalenia. Wówczas naprawi go nam nieodpłatnie nawet kiedy zalejemy go kawą lub spuścimy na betonową glebę. Przy czym tego raczej nie da się dokupić. Trzeba się zdecydować od razu przy zakupie notka.

[mgtan]

To jest zawsze jest lepsza opcja. Dzisiejsze najlepsze laptopy ledwo zaczynają doganiać mojego stacjonarnego kompa sprzed 2 lat, który nawet wtedy nie był szczytem osiągnięć wśród PC-tów. I to, że doganiają nie oznacza, że mają taką samą wydajność, bo nadal są słabsze, jedynie nadają się do podobnych zastosowań. Na dodatek te laptopy są ponad 3x droższe niż mój PC 2 lata temu, a dziś z tego samego PC-ta zapłacił bym 1/3 ówczesnej ceny.

az jestem ciekaw co Ty masz za komputer że takie teorie "uprawiasz". Dwa lata temu standardem był jeszcze PIV który wydjanością był poniżej wydajności procków z platformy Centrino. przykładowo Pentium M 1,86 miał tę samą moc obliczeniową co PIV 3,06GHz. itd...

Obecnie jak porównujesz normlane kompy z normlanymi lapkami to w mocy obliczeniowej masz juz niewielka różnice, róznica jest w kartach graficznych aczkolwiek te montowane oecnie w lapkach są wystarczające z nawiązką.

Porównanie wypasów z desktopa z lapkiem tez nie ma sensu bo stacjonalrny droższy od lapka wyjdzie a wydajność nie będzie większa zgodnie z ceną.

co do Toshiby z linku... jeśli ... JEŚLI... jest nowa to jedynie dwie rzeczy są waskim gardłem - dysk + pamięci RAM, procek w tym lapku na dzisiejsze czasy nie powala wydajnością i za 1700 PLN desktop będzie wydajniejszy.
Płacisz za moilność i ekran dotykowy. Sama Tecra to bardzo mocne komputery jeśli chodzi o wytrzymałość. Pisałem chyba w wątku wyżej o tym że Dell nawet z serii Latitude/Precision nie ma szans niestety (tak, tak, wiem bo mam oba)

[Vitez]

az jestem ciekaw co Ty masz za komputer że takie teorie "uprawiasz". Dwa lata temu standardem był jeszcze PIV który wydjanością był poniżej wydajności procków z platformy Centrino. przykładowo Pentium M 1,86 miał tę samą moc obliczeniową co PIV 3,06GHz. itd...

A ja jestem ciekaw w jakim kraju Ty żyjesz że takie teorie "uprawiasz" ?
W połowie 2006 roku zadebiutowała seria procesorów Intel Core 2 Duo (E6200, E6600, E6700) by ok rok później stać się (w Polsce również) standardem w komputerach stacjonarnych., głównie dzięki bardzo przystępnej cenie vs ogromna wydajność.

Standardem były wtedy np Geforce serii 7xxx i 8xxx (GS, GT, GTS, GTX), Ramy DDR2 800MHz, HDD SATA II wielkości 250-320GB z 16MB cache, Windows XP. Bardzo przystępny zestaw w takiej konfiguracji można było złożyć za ok 2500-3000 zł i był/jest on mocniejszy od obecnych laptopów oferowanych za adekwatną cenę .

Czyli ogólnie - wbrew pozorom i odczuciom te 2 lata to było naprawdę niedawno .

[sid]

az jestem ciekaw co Ty masz za komputer że takie teorie "uprawiasz".

Nie "uprawiam" żadnych teorii, tylko dziele się swoja opinią na bazie swojego doświadczenia. Chyba mam do tego prawo?

Dwa lata temu standardem był jeszcze PIV który wydjanością był poniżej wydajności procków z platformy Centrino. przykładowo Pentium M 1,86 miał tę samą moc obliczeniową co PIV 3,06GHz. itd...

Być może i 2 lata temu standardem było PIV np. w biurach, tego nie wiem bo na codzień nie mam styczności z taką ilością komputerów u innych ludzi by wciągać statystyczne wnioski.
Wiem natomiast, że ja kupiłem swój komputer 2 lata temu i do dziś go używam więc mam łatwe porównanie. Poza tym Core 2 Duo został wprowadzony w 2006 roku, dziś mamy 2009.

Obecnie jak porównujesz normlane kompy z normlanymi lapkami to w mocy obliczeniowej masz juz niewielka różnice, róznica jest w kartach graficznych aczkolwiek te montowane oecnie w lapkach są wystarczające z nawiązką.

Nie wiem znów co masz na myśli przez normalny komputer. Czy normalny komputer to taki z biura, pani sekretarki? Czy może domowy? Skąd dane czym jest a czym nie jest normalny komputer?
Moim zdaniem normalny komputer dla użytkownika Photoshopa, wymagającego pod względem sprzętowym programu, kosztującego 3600zł jest czymś innym niż normalny komputer dla użytkownika Worda i przeglądarki.
Ja chcąc uniknąć tego typu nieporozumień, mówię na swoim własnym przykładzie. Może nie jest on uniwersalny, ale przynajmniej dobrze mi znany.

Porównanie wypasów z desktopa z lapkiem tez nie ma sensu bo stacjonalrny droższy od lapka wyjdzie a wydajność nie będzie większa zgodnie z ceną.

Nie, jeżeli nie porównujemy za ile można kupić najdroższy laptop i za ile najdroższy PC, tylko ile kosztuje złożenie danego PC-ta albo kupienie laptopa, żeby posiadały identyczną wydajność.
Najtańsze PC-ty są tańsze może o 30% do max 45% od laptopów podobnej wydajności, PC za 3500 zł to już laptop za 10 000, a PC za 5000 już przegania każdego laptopa pod każdym możliwym względem prócz mobilności.

[aptur]

Nie, jeżeli nie porównujemy za ile można kupić najdroższy laptop i za ile najdroższy PC, tylko ile kosztuje złożenie danego PC-ta albo kupienie laptopa, żeby posiadały identyczną wydajność.
Najtańsze PC-ty są tańsze może o 30% do max 45% od laptopów podobnej wydajności, PC za 3500 zł to już laptop za 10 000, a PC za 5000 już przegania każdego laptopa pod każdym możliwym względem prócz mobilności.

Nie zapominajmy również o kluczowym elemencie w obróbce zdjęć - ekranie. W 99% laptopów ten element się do obróbki nie nadaje.

[sid]

Generalnie dla mnie laptop, to cała masa wad i kompromisów, za wyższą niż PC cenę, z jedną tylko zaletą - mibilnością.
Przy czym mobilność jest fajna do WWW, poczty, Worda, Skypa, filmów i muzyki. Do poważnej pracy nadaje się tylko w absolutnej ostateczności i sytuacji awaryjnej. Jeszcze nigdy nie obrabiałem fotek na laptopie, ani nie robiłem w 3D na laptopie.
Dla kogoś to może być dziwne zastosowanie, skoro korzysta głównie z Worda, dla mnie to codzienność.

[hyzop]

Generalnie dla mnie laptop, to cała masa wad i kompromisów, za wyższą niż PC cenę, z jedną tylko zaletą - mibilnością.
Przy czym mobilność jest fajna do WWW, poczty, Worda, Skypa, filmów i muzyki. Do poważnej pracy nadaje się tylko w absolutnej ostateczności i sytuacji awaryjnej. Jeszcze nigdy nie obrabiałem fotek na laptopie, ani nie robiłem w 3D na laptopie.
Dla kogoś to może być dziwne zastosowanie, skoro korzysta głównie z Worda, dla mnie to codzienność.

Jak nie obrabiałeś , to piszesz tak jak ksiądz o seksie a po podglądaj naszych i obcych fotografów, cały materiał wstępny ( i do tego one służą) przygotowują na lapkach.

[sid]

Jak nie obrabiałeś , to piszesz tak jak ksiądz o seksie a po podglądaj naszych i obcych fotografów, cały materiał wstępny ( i do tego one służą) przygotowują na lapkach.

Nie zrozumiałeś co chciałem przekazać. Odpaliłem z ciekawości program na lapie, tak dla ćwiczenia. Pomimo wszystko mi osobiście nigdy nie zdarzyła się taka sytuacja, żebym musiał lub chciał obrabiać zdjęcia na laptopie. Oczywiście korzystałem z laptopa jako data banku i zrzucałem na niego fotki, oczywiście podglądałem czy zdjęcia wyszły ostre i co by w nich poprawić, ale na końcu zawsze przegrywam zdjęcia na stacjonarny komputer i tam w nich dłubie i tego etapu nigdy nie robiłem na laptopie poza kilko zdjęciami dla eksperymentu.

Ja nie mówię, że laptop, to jest coś złego, ja mówię, że laptop zamiast normalnego PC-ta to jest błędna decyzja. Jeśli kogoś stać zarówno na przyzwoitego PC-ta z dobrym monitorem a do tego jeszcze laptopa, to ok, zawsze może się laptop przydać. Sam mam małego laptopa, ale z niego głównie pocztę odbieram, nie zajmuje się na nim regularną, wielogodzinną pracą.

Oczywiście są sytuacje wyjątkowe, gdzie tylko laptop się sprawdzi. Są to jednak sytuacje na tyle wyjątkowe, że skłonni jesteśmy poświecić, wydajność, wygodę, jakość podglądu i zapłacić za to wyższą cenę, czyli generalnie sytuacje raczej rzadkie i nietypowe.

W tym kontekście chyba jasne jest, czemu nie rozumiem ludzi, którzy mogą pozwolić sobie na PC-ta (mają własną pracownie, mieszkanie etc.) a zamiast tego wybierają opcję gorszą za większe pieniądze, czyli laptopa. Chyba tylko z powodu ignorancji i bycia "trendy" niż z prawdziwej potrzeby. Ale każdy ma wolny wybór i może obrabiać fotki na czym chce, może nawet twierdzić, że tak jest lepiej, to już nie moja sprawa.

Jedno jest dla mnie pewne, laptop ZAMIAST dużego ekranu z dobrą matrycą, wygodnej klawiatury i myszki, szybkości i możliwości łatwej rozbudowy czyli całego MIEJSCA PRACY to nieporozumienie. Przynajmniej w zastosowaniach który wymagają dużej mocy obliczeniowej oraz dużego i dobrego ekranu.

Są i takie zastosowania, które nie wymagają ani świetnego ekranu, ani dużej mocy obliczeniowej, ba nawet wystarczy tryb tekstowy. Ale to nie są zastosowania, które mnie osobiście interesują, przynajmniej nie w świetle foto - video - 3D

[mgtan]

Vitez, Sid..

Napisze ogółem... róznice w wydajności lapek vs desktop są tak niewielkie już jak nigdy dotąd... jeśli wziąść bardzo wysokiej wydajności oba kompy to róznice będą pewnie około od kilku do kilkunast procent.

Z moich doświadczeń mogę powiedzieć że np stacjonarne E8400 ma wydajność jak T9550... a jeszcze zarówno w PC jak i w notebookach jest rezerwa w wyzszych modelach. Desktop na dzień dzisiejszy ma różnice jedna - mają Core 2 Quad... co w notebookach raczkuje.

Jak dla mnie dobry lapek jest nie zastapiony.

Jest klika rzeczy które można porównać - wątek wkologiczny, czytaj zuzycie energi - klikukrotnie mniejsze, miejsce zajmowane, wyogde itp.

Każdemu według potrzeb.

p.s. inny temat to to że dobre kompy wzorowo wykonane znikają z rynku w bardzo szybkim tempie i na dzień dzisiejszy jedynym co do którego nie miałęm zastrzeń to Sony Z 13,3.
Sam mam Della i nie uważam o za wzorzec w wykoaniu - dużo ma niedoróbek mimo flagowej lini. Toshiba to jedynie nowa Tecra R10. i w zasadzie nie mam pomysłu...nie przypominam sobie nic innego co by było naprawde wyśmienicie wykonane (w swojej klasie nawet).

[Sober]

Wydajność wydajnością - faktycznie obecnie instalując XP i sensownie konfigurując software jest jej zapas. Ale i tak do takiego laptopa trzeba dokupić duży monitor, klawiaturę, myszkę, głośniki (to akurat opcjonalnie ;-) ), no i stacja dokująca by się do tego przydała, bo inaczej będzie straszna plątanina kabli na biurku...

chyba nie obrabiasz fotek na ekranie 13 cali?