Pejzaż / Portret - Szkla

[MateK]

Witam Forumowiczow,

Staje obecnie przed dylematem wymiany wysluzonego 10D na 40D/50D.

Chcialby rowniez zaopatrzyc sie w dobre szkielka - a jako iz wybieram sie wkrotce na wakacje potrzebuje pomocy przy wyborze.

Jako iz glownie bede fotografowal krajobrazy/pejzarze i moze troszke portretow mam bardzo duzy dylemat. Na poczatku wybor padl na: Canon EF 17-40 mm f/4L, jednakze po anazlizie 17mm to troszke malo przy matrycy APS, wiec zastanawiam sie bardzo powaznie nad Tokina AF 11-16 mm f/2,8. Do portretow niestety jeszcze trudniejszy wybor: Tokina AF 100 mm f/2,8, Tamron AF SP 90 mm F/2.8 czy tez cos ze stajni Canona.

Bede wdzieczny za wszelkie opinie oraz uwagi dotyczace wyboru szkielek i licze na wasza pomoc.

[Hamtaro]

ale czemu akurat Tokina? wg mnie bierz spokojnie 40d C10-22 i C85/1.8 lub jak wolisz to C100/2 lub C100/2.8 w zaleznosci jakie masz fundusze.

[Zeeb]

Ja bym brał 17-40, od początku mi słuzył na 10D, 20D a od niedawna na długo wyczekiwanej piąteczce . Głównie fotografuję widoczki i powiem szczerze rzadko brakowało mi szerszego szkła, jednak to już chyba zależy od osobistych upodobań. Gdybys się zdecydował na 17-40 radzę się zaopatrzyć w jakiś dobry filterek UV, ponieważ ciągnie pyłki, powodujące paskudne bliki podczas fotografowania wschodów itp.

[patric89]

jeżeli chodzi o szeroki kąt to nie mam z nim dużego doświadczenia. Używałem Jedynie szerokich kątów ze stajni sigmy 10-20 12-24 i 10 Staka zrobiła na mnie dobre wrażenie, ae ogólnie takie ogniskowe mnie nie interesują.
Natomiast jeżeli chodzi o portret to polecam canona 85mm f1.8 Mam go i jest niesamowity.
szybki bardzo ostry juz od f2.0 znikome abernacje i winietowanie.
super szkło Używałem jeszcze C50 f1.4 C50 f1.8 Tamrona90 i sigme70.
85mm bije te obiektywy na głowe.
Zapraszam do mojej galeri z portretami w stopce... większość tam robiona 85mm

[MateK]

Ja bym brał 17-40, od początku mi słuzył na 10D, 20D a od niedawna na długo wyczekiwanej piąteczce . Głównie fotografuję widoczki i powiem szczerze rzadko brakowało mi szerszego szkła, jednak to już chyba zależy od osobistych upodobań.

Zeeb - powiem ze zastanawialem sie dosyc powaznie nad tym szklem, martwi mnie jedynie ze przy APS, 27mm to troszke malo na pejzarze - masz moze jakies fotki z tego szkielka na APS'ie ?

wg mnie bierz spokojnie 40d...

Tutaj rowniez mam powazny dylemat czy wziasc 40D czy 50D - czy nie jest to tylko sprawa upchania pikseli na matrycy - czy faktycznie widac roznice w fotkach ?

[Hamtaro]

wszytsko zalezy od twoich upodoban. niektorzy lubia 10mm inni 17 a jeszcze inni robia pejzaze tylko tele. ja mam te 17mm ale brakuje mi szerszego kata.
jesli nie masz ograniczenia funduszem to wszystko zalezy od ciebie, ale ja bym bral 40d, bo w sumie 15mpix mi nie potrzebne do niczego tak samo jak wyswietlacz vga. 40d to dobra puszka za przyzwoite pieniadze.

[MateK]

wszytsko zalezy od twoich upodoban. niektorzy lubia 10mm inni 17 a jeszcze inni robia pejzaze tylko tele. ja mam te 17mm ale brakuje mi szerszego kata.
jesli nie masz ograniczenia funduszem to wszystko zalezy od ciebie, ale ja bym bral 40d, bo w sumie 15mpix mi nie potrzebne do niczego tak samo jak wyswietlacz vga. 40d to dobra puszka za przyzwoite pieniadze.

Teraz nasuwa sie pytanie czy 17-55 IS czy 14-40 L - zaznacze ze nie planuje szybkiej przesiadki na FF.

[Loome]

17-55 to fajne szkielko rowniez to innych zastosowan. 17-40 wg mnie za ciemne do pomieszczen np

[Zeeb]

Zeeb - powiem ze zastanawialem sie dosyc powaznie nad tym szklem, martwi mnie jedynie ze przy APS, 27mm to troszke malo na pejzarze - masz moze jakies fotki z tego szkielka na APS'ie ?

Większość moich fotek tutaj- http://photo.net/photodb/member-photos?user_id=2115935
jest z tego szkiełka na APS (te ostatnie dwie są juz z FF)

[Hamtaro]

jak nie planujesz przesiadki na ff to polecaqm zestaw jaki mam w podpisie, tylko zamiast 50-tki wzial bym 100/2. zawsze cos szerszego mozna pozniej dokupic tak jak to ja teraz mam w planach