[test] Tamron 10-24 3.5-4.5 Di II

[zaitsev]

Pękłem, poszedłem i kupiłem. Jako amator pozwolę sobie dorzucić swoje trzy grosze. Zaznaczam, że nigdy wcześniej nie miałem w rękach żadnego szkła UWA.
+ na pierwszy rzut oka, mimo plastikowej konstrukcji to obiektyw wygląda całkiem solidnie
+ wygodne, szerokie pierścienie zmiany ogniskowej i ostrości (nie wiem jak dla innych, ale po przesiadce z kita to teraz dla mnie ręczne ostrzenie jest bajką)
+ pierścienie nie są luźnie, pracują z należytym oporem
+ metalowy bagnet (niby standard, ale jednak wspomnę)
+ osłona przeciwsłoneczna w komplecie (bo C nie dorzuca, S owszem)
+ nie kręci mordką
+ nie wysuwa się tubus przy ostrzeniu
+ celny, niezbyt głośny AF (ale wolny)
+ średnica filtra 77mm (S 82mm)
+ zakres ogniskowych - dla mnie jest akurat mało istotny, bo interesuje mnie wyłącznie....
+ 10mm.

* Brak FT-M (przyzwyczaiłem się przy 50/1.4 i 85/1.8, ale że w tego typu szkłach nie uważam tego za niezbędne, nie kwalifikuje tego do minusów)
* Wolny AF, ale również nie ma co narzekać w tego typu szkłach (przy założeniu, że stosujemy wyłącznie do landszaftów)

- jakość obrazu w rogach przy otwartej przysłonie jest kiepska, po przymknięciu do f/8 jest już akceptowalna.
- powyżej f/11-13 spada jakość obrazu.

Na abberacje nie narzekam, w każdym razie u mnie nie jest najgorzej.
Podsumowując, jeżeli ktoś wymaga od amatorskiego obiektywu amatorskich osiągnięć to będzie zadowolony.