Witam!kundelyo uważam ze jednak powinienes sprawic sobie jakiegos zooma,Posluchaj przedmówców i rozważ 18-55IS,17-85IS lub 70-300.Nawet jesli wziąłbyś "stałke" to na inne okolicznośći,poza tymi ktore wymieniłeś (skate,bmx),bedzie brakować Ci manewrów... Zoom to zoom i tyle.Na początek nie ma sie wyjscia... Zwłaszcza ze tacy jak my(początkujący) cykają wszystko i wszędzie..
Okej dzięki wszystkim rozważę każdą propozycję.
Tom, że chłopaka "jedziesz" trochę za te pomysły z 50/1.8 to nieładnie. Bo, że szkło się do tego kompletnie nie nadaje, oboje wiemy, ale on nie wie i nie bądź taki niemiły ;-)Zamieszczone przez Tom77
Ja za to zawsze byłem niemiły, więc się odwdzięczy i napiszę, że nie masz zielonego pojęcia o fotografowaniu sportu typu bmx czy skate. 200mm to mozesz co najwyżej zapiąć sobie do paska spodni, żeby dziewczyny widziały, że masz armatę ;-) Prawda jest taka, że do takiej fotografii potrzeba jak najszerszego kąta. Zdjęcia robi się często z odległości 10cm, a nie 10 metrów jak sugerujesz używając 200mm :-) Oczywiście, że AF jest potrzebny, choć pokusiłbym się o stwierdzenie, że bez niego spokojnie można sobie dać radę. Jeżeli obiektyw ma hiperfokalną na 0.8-1m to można spokojnie przyjąć zasadę - pstrykać nie bliżej i po problemie. To nie jest piłka nożna czy koszykówka, gdzie musisz jechać na serwo, masz 10 metrów do zawodników, którzy się ciągle przemieszczają.
Co do konkretnego szkła, to nie chcę nic polecać, bo w ogóle nie znam aktualnych cen, a podejrzewam, że na Canona 10-22 czy Tokine 11-17 fish-eye, kolegi nie stać póki co. Za to zdecydowanie zastanowiłbym się nad kupnej jakiegoś fish-eye, typu ruska produkcja. Zenitar jest chyba całkiem tanii. Podejrzewam, że w cenie 50/1.8. Peleng 8mm circular byłby super, ale chyba za drogi.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
mandej, ja nie widzę powodu dla którego zoom miałby być aż tak potrzebny przy tego typu fotografii. tak samo IS.
Za to KIT spokojnie powinien się sprawdzić choć nie wiem czy to nie cenowo Zenitor fish-eye.
Aha, lepiej kup tańszą puszkę i dołóż do szkła. Jak masz brać 30D to zdecydowanie wolałbym 20D. Ewentualnie jakiś 350/400D? Choć ja bym wziął 20D + lepsze szkło.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
O! Udało mi się znaleźć. Raz tylko bawiłem się w taką fotografię, zrobiłem z 10 zdjęć. Poniżej jedno z nich. Zrobione jakieś 4 lata temu. Zestaw: 300D + KIT na manualnym (!!!!) ostrzeniu! Bez lampy, ISów, szybkich AF-ów, servo i innych bajerów. Nie mówię, że to zdjęcie jest idealne, bo teraz zrobiłbym je całkiem inaczej, ale to było jedno z pierwszych zdjęć jakie w życiu zrobiłem lustrzanką.
Ostatnio edytowane przez allxages ; 16-05-2009 o 16:45 Powód: Automerged Doublepost
Nigdzie nie pisałem o fotografowaniu na 200mm.
Chciałbym zobaczyć jakieś twoje zdjęcie z 10 cm
Nie będę Cię cytował, ale stronę wcześniej pisałeś o szkłach typu 70-300 i 100-300 ;-)
Co do zdjęcia z 10 cm...powyżej pewnie ma ciut więcej. Ja nie robię takich zdjęć (w sensie skate, bmx).
Ale z bardzo bliska masz choćby to
To nie chodzi o ostrzenie z 10cm, tylko o odległość obiektywu od przedmiotu (ostrość może być gdzie indziej). Tutaj ta gitara była jakieś 5cm od obiektywu. Zdaje się, nawet tulipanem o nią zahaczyłem.
A wytłumacz mi dlaczego Peleng jest "najgorszym" pomysłem, bo kombinuję i nie potrafię kompletnie nic wymyślić...
Nie będę Cię cytował, ale stronę wcześniej pisałeś o szkłach typu 70-300 i 100-300 ;-)
Co do zdjęcia z 10 cm...powyżej pewnie ma ciut więcej. Ja nie robię takich zdjęć (w sensie skate, bmx).
Ale z bardzo bliska masz choćby to
To nie chodzi o ostrzenie z 10cm, tylko o odległość obiektywu od przedmiotu (ostrość może być gdzie indziej). Tutaj ta gitara była jakieś 5cm od obiektywu. Zdaje się, nawet tulipanem o nią zahaczyłem.
A wytłumacz mi dlaczego Peleng jest "najgorszym" pomysłem, bo kombinuję i nie potrafię kompletnie nic wymyślić...
Pisałem o szkłach 70-300, a nie o robieniu zdjęć na 300. Nieważne, o ile mozna podejść bliżej lepszy będzie szeroki kąt. Twoje pierwsze zdjęcie jest zrobione conajmniej z metra. Podajesz jako przykład zdjęcie gitarzysty i uznajesz, że to samo będzie dotyczyć bmx'a. Nie kombinuj z Pelengiem, tylko zrób nim kilka zdjęć.
Ostatnio edytowane przez allxages ; 16-05-2009 o 17:08
Hmm, a w czym problem???Nigdzie nie pisałem o fotografowaniu na 200mm.
Chciałbym zobaczyć jakieś twoje zdjęcie z 10 cm
Zanim coś takiego napiszesz, proponuję się deczko rozejrzeć.
Wystarczy zerknąć choćby TUTAJ, lub TUTAJ, można też zerknąć TU itd., itp...
Można powiedzieć że to szkiełko stworzone do tego typu fotek,
no a teraz nadciąga konkurencja pod nazwą Samyang 8mm Fisheye.
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Dziwią mnie takie dyskusje na temat wyższości Świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą itp. Każde szkło jest dobre i każde można kreatywnie wykorzystac do tego typu fotografii, trzeba miec pomysł i trochę wiedzy, oraz umiejętności by tę więdzę wykorzystac. Ja np. uważam, że 50 to IMO najbardziej uniwersalne szkło, co nie znaczy, że ktoś powie to o 300mm. A teksty, że Ef 50 1.8 nie nadaje się do sportu? Ciekawe jak w takim razie fotgrafowano sport przed wynalezieniem AF-u? Wiadomo, że teraz jest łatwiej, ale może kiedyś brak Afu stymulował rozwój umiejętności fotografa? Af 50 1.8 nie jest taki zły, znam gorsze i na nich też się dało.
Widziałem już zdjęcia z tego szkiełka i sam się nad nim zastanawiam. Nie zmienia to faktu że dla autora postu to szkło nie jest dobrym rozwiązaniem. Jego zdjęcia będą pewnie przypominały zdjecia allxages i sie chłopak zniechęci.
Wątek traci sens, z mojej strony koniec
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tak samo uniwersalne jak kompakty Kodaka i stare Zenity. Ja widzę więcej możliwości w zoomie 17-50, chociaz na codzień używam głównie 50mm Fotografowano sport bez AF, gorszymi szkłami i korpusami ale co z tego. 50 może być uniwersalnym szkłem pod warunkiem że masz w torbie też inne szkła i w zależności od potrzeby ich użyjesz. Z tym 1 szkłem jego kreacjonizm skończy się bardzo szybko.Dziwią mnie takie dyskusje na temat wyższości Świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą itp. Każde szkło jest dobre i każde można kreatywnie wykorzystac do tego typu fotografii, trzeba miec pomysł i trochę wiedzy, oraz umiejętności by tę więdzę wykorzystac. Ja np. uważam, że 50 to IMO najbardziej uniwersalne szkło, co nie znaczy, że ktoś powie to o 300mm. A teksty, że Ef 50 1.8 nie nadaje się do sportu? Ciekawe jak w takim razie fotgrafowano sport przed wynalezieniem AF-u? Wiadomo, że teraz jest łatwiej, ale może kiedyś brak Afu stymulował rozwój umiejętności fotografa? Af 50 1.8 nie jest taki zły, znam gorsze i na nich też się dało.
Całe to gdybanie jest mocno bez sensu, bo nie znamy możliwości autora, może brak AF nie będzie przeszkodą
Ostatnio edytowane przez Tom77 ; 16-05-2009 o 20:58 Powód: Automerged Doublepost
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem