Zdjęcia z lustrzanki nierówne zdjęciom z kompaktu?

[gresiek]

1) Ale mi nie chodzi o to, ze trudniej sie robi fotki lustrem, to zrozumiale... mi chodzi glownie o problemy z jakoscia tego co lustro produkuje przy domyslnym zestawie...

2) Co do nauki, he, no ja raczej z nauka problemow nie mam a jezeli chodzi o poznawanie nowych rzeczy to robie to z przyjemnoscia... ale bez przesady, co innego kompozycja, glebia ostrosci, naswietlenie i balans bieli a co innego plik wynikowy, ktory nijak sie ma do rzeczywistosci... czy nie mozna sie poczuc rozczarowanym?

3) Tak mysle, ze dodatkowo do tego mojego rozczarowania dolozyl sie fakt, iz przez cale moje cyfrowe zycie fotografowalem topowymi "malpkami" ;-) G3, G6 to byly topowe modele, he? G7 to byl juz dla mnie pewnego rodzaju zjazd (jakosciowy) w dol. A co ma powiedziec ktos, kto przesiada sie z jakiegos dziadostwa na lustro? Jezeli mial wczesniej doswiadczenia z lustrem analogowym i wie co i jak, to pewnie powie wow! Cos podobnego napisala wlasnie najeli. :-)

4) Jezeli chodzi o reprodukcje barw na wyjsciowych jpg-ach, to chyba zadna stalka by tu nie pomogla... ani nawet L-ka ;-) Ja po prostu nie moge sie nadziwic, skad ludzie na dpreview.com wzieli takie fotki (jpg-i!) z tego 450d i tyle... Zgadzam sie z teoria, ze cos nie tak bylo z tym konkretnym egzemplarzem, mialem w tym czasie porownanie z Nikonem D90 i jego wlasciciel mowil, ze rzeczywiscie cos jest nie tak z kolorami z 450d. A robilismy testy :-) Reasumujac, nie mialem szczescia do sprzetu, ani do body ani do obiektywu. :-(

5) Elaborat, elaboratem, moze nie kazdy bedzie mial czas przeczytac ale moze sie komus przyda, kto ma watpliwosci czy wchodzic w lustro czy nie wchodzic, ja nie mialem a teraz mam :-) W moim oryginalnym poscia zawartych jest pare watpliwosci natury ogolnej, nie zwiazanych akurat z konkretnym modelem lustra.

Pozdrawiam i zycze milego wikendu!

[Troyan]

Lustrzanka wymaga większego zaangażowania niż kompakt. Tu nie dostaniesz ładnie opakowanego zdjęcia z podbitymi kolorami i ostrością.

Jeśli ktoś przeliczył się z oczekiwaniami rozbudowanymi przez reklamy Sony to jest winien tylko sobie a spychanie tego dysonansu poznawczego na karby niedoskonałości danego modelu to oszukiwanie samego siebie.

[El_Mo]

Przesiadłem się z kompaktowego olka na 350 i na początku nie byłem zadowolony. Pierwsza zauważalna zmiana nastąpiła jak zainwestowałem 350 PLN ;-) w 50/1.8, zdjęcia zaczęły mi się podobać (no może nie do końca). Później jeszcze zoom ;-) i szeroki kąt, i lampa i statyw i filtry ..... i niekończąca się opowieść ;-)))
Cały czas coś poprawiam i się uczę, potrzeba czasu, a efekty nadal mnie nie zadowalają.
Kitowy obiektyw może zniechęcić to fakt, ale czy każdy musi używać lustrzanki ;-)

[gresiek]

Lustrzanka wymaga większego zaangażowania niż kompakt. Tu nie dostaniesz ładnie opakowanego zdjęcia z podbitymi kolorami i ostrością.

Jeśli ktoś przeliczył się z oczekiwaniami rozbudowanymi przez reklamy Sony to jest winien tylko sobie a spychanie tego dysonansu poznawczego na karby niedoskonałości danego modelu to oszukiwanie samego siebie.

Ja piernicze... ??: przeciez wiem, jak wyglada sprawa z plikami RAW, we wszystkich lustrach wychodza "blado" i tyle. Mi chodzilo o pliki jpg! Chyba mialem sie prawo spodziewac plikow jpg na poziomie mojego starenkiego G7? He? Czy nie? Czy kupujac lustro z gory skazywalem sie na "cierpienia" z plikami RAW? Przeciez o tych bladych plikach jpg z 450d pisali na wielu portalach (mniej lub bardziej profesjonalnych, zwykle mniej), ze trzeba je podkrecic w menu (sharpnes i saturation przynajmniej +1). Ja sie zlapalem na sample jpg z 450d i wydawaly mi sie bardzo atrakcyjne kolorystyczni i plastycznie. Stad moja decyzja coby sprobowac 450d.

Tu jest mniej wiecej to o czym mysle (znalazlem to juz po nabyciu 450d):
http://www.kenrockwell.com/tech/150-...lar-camera.htm

A o "definicji koloru" wedlug Sony, uslyszalem po raz pierwszy od pejsiatego pana w sklepie B&H pare lat temu. ;-)
A przy okazji, ludzie, kiedy skonczycie z tymi frazesami o "wiekszym zaangazowaniu" o "to trzeba lubic" lub o "zlej baletnicy" itp, itd.? Czy tego typu uwagi wnosza cokolwiek do dyskusji? Ja sie uwazam za zaangazowanego i to to lubiacego. A baletu nie lubie :-)
Przeciez i tak wszystko na koncu sprowadza sie do czysto subiektywnych odczuc. I jak te odczucia opisalem. :-) Wywolujac przy okazji mala wojne lustrzano-kompaktowa :-(

[najeli]

Hmm.. No dobra, przyznam się...

Nie wywołałam jeszcze ANI JEDNEGO rawa
Owszem, część zdjęć robiłam w tym formacie. I pewien wpływ ma na to linux, którego używam. Ale jakoś jpgów wybitnie nie wspomagała przełamania mojego lenistwa i zainstalowania jakiejkolwiek wywoływaczki ;-) Po prostu nie zrobiłam jeszcze takich zdjęć, dla których ten nędzny jpg z aparatu miałby za słabą jakość.

U mnie, nawet na ustawieniach defaultowych, z zerową korekcją w aparacie jest si. Może trochę "do podostrzenia". Na trybie standard jest si ogólnie.

Fakt, że nigdy nie miałam w ręku kita. Ale wątpię, żeby kit aż tyle napsuł...

[dj_drops]

szczerze powiem ze nawet nie za bardzo chce mi się wierzyć, aż założę kita i zrobię parę JPG

[jagular]

@gresiek.
Nie używałem wprawdzie zbyt dużo 450D, ale nie sądzę, aby ten model w jakiś dziwny sposób definiował kolory w jpeg. Nie pamiętam, aby coś było nie tak z jego plikami.

Domyślne kolory są "blade"? To właśnie jeden z typowych zarzutów użytkowników kompaktów w stosunku do wszystkich luster. Ludzie nie potrzebują kolorów "realnych", ludzie potrzebują kolorów przesyconych.
Może też przekombinowałeś z ustawieniami przestrzeni barw w aparacie?

No i następna sugestia: jeżeli domyślne kolory są wyprane, to jaki problem w tym, aby je "podbić" choćby w menu aparatu?

No i ostatnie: panuje taka opinia, że lustrzanka zbyt dużo sama nie robi, że zrzuca część roboty, a także decyzje, na barki użytkownika. Jeżeli nie chcesz nic robić, a aparat ma za ciebie podejmować decyzje, co jak ma wyglądać, to po prostu nie kupuj lustra i tyle. Po co dziamgać?

[Troyan]

A przy okazji, ludzie, kiedy skonczycie z tymi frazesami o "wiekszym zaangazowaniu" o "to trzeba lubic" lub o "zlej baletnicy" itp, itd.? Czy tego typu uwagi wnosza cokolwiek do dyskusji? Ja sie uwazam za zaangazowanego i to to lubiacego. A baletu nie lubie :-)
Przeciez i tak wszystko na koncu sprowadza sie do czysto subiektywnych odczuc. I jak te odczucia opisalem. :-) Wywolujac przy okazji mala wojne lustrzano-kompaktowa :-(

To nie są frazesy, jak chcesz mieć tak podkręcone zdjęcia jak z G3,5,6,7,2342 itd. to musisz na lustrzance trochę je obrobić.

Jak Ci się to nie podoba to nie walcz z wiatrakami ani nie wymyślaj filozofii pt. "wojna lustrzankowo-kompaktowa" bo takowej poprostu nie ma. Ktoś świadomy "cyfry" wie o różnicy finalnego jotpega mniej lub więcej. O istnieniu wojny mogą między sobą mówić malkontenci, którzy myślą, że wydając 2,3 lub więcej tysięcy złotych będą mieli pudełko, które przebije ich magiczne wymagania względem kompaktu.

Jak masz lustrzankę to te wymagania się spełnia na suwakach w programie graficznym i tyle. I nie ma na to wpływu dziadostwo jakiegokolwiek kita na którego się starasz powoływać. Mogę Ci to zaraz udowodnić, prześlij mi jakikolwiek RAW, ew. nieskopany wypaleniami lub czerniami jpeg.

troyanarts(małpa)neostrada.pl

[mathom]

4) Jezeli chodzi o reprodukcje barw na wyjsciowych jpg-ach, to chyba zadna stalka by tu nie pomogla... ani nawet L-ka ;-)

Mylisz się. Różnica między takim np. 70-200 a kitem jest kolosalna jeśli chodzi o kolory.

Poza tym, jeśli jesteś leniwy i nie chce Ci się wołać rawów to masz picture style, gdzie sobie możesz wysycić kolorki jak w małpie sony

Ogólnie to bzdury piszesz. Wybacz, ale po 10 dniach macania bez wcześniejszego obycia z lustrem Twoja opinia nie jest delikatnie ujmując miarodajna. Ale jak lubisz kaszkę w ciapki z kompaktów to proszę bardzo

[Slider]

Hmm.. a że tak spytam; jakie wy widzicie utrudnienia w obsłudze lustra, w porównaniu do kompakta?:-) Przecież lustro też ma tryb auto, który nie różni się chyba niczym od tegoż trybu wsadzonego do małpek.

Szczerze mówiąc, to jedyne utrudnienie, które zauważyłem po przesiadce z kompakta (S3), to zrozumienie działania światłomierza (nie ma to jak LV w wizjerze;-)), z tym był pewien problem i choć tutaj także ma się to LV, to (podobnie jak wszyscy przewidywali) go prawie wogóle nie używam:-) Oprócz tego same zalety, lepsza ergonomia, szybsze ustawianie parametrów, łatwiejszy dostęp do różnych funkcji, w końcu po dwóch latach możliwośc korzystania z filtrów, wężyka, pilota, możliwośc dokupienia gripa.. No żyć nie umierać:grin:

Pozdrawiam