tańsza alternatywa dla 40D?

[_igi]

Za parę*dni sobie obmacam dokładniej 1000D, czy warto. Szkoda, że bez GRIP'a będzie zestawik, ale może też*się przejdę*do jakiegoś*foto-salonu. Ergonomia puchy to dla mnie rzecz najmniej ważna, jak już*to za 40D do mnie przemawia AF i ISO3200 głównie, może po troszku jeszcze slot CF, bo mam w domku Ultra II i Extreme III, bo dwa giga każda dla siebie. W sumie to musiałbym jeszcze przemyśleć*ja wygląda sprawa zakresu 10-20, KIT'a w sumie i tak używam w dolnym zakresie, do ~28mm max

[_igi]

Szkoda że edytować już nie można, to bym sobie dopisał. Bo tak w miarę przeglądania sieci i kanonowych wyrobów mi się wyłonił jeszcze jeden argument, dla którego mógłbym się wstrzymać z 40D. I to już ostateczne będą tutaj rozterki, obiecuję (chyba że coś jeszcze mi dorzucicie).
I jest 1000D + grip + C10-22 f3,5-4,5 vs. 40D + S10-20 f/4,5-5,6.

Ciemność przeżyję, bo w sumie zakres ISO mam większy w 40D, więc ten 1EV sobie odbiję, AF i tak przy tego typu szkle to "kosmetyka", jest lepszy wizjer w 40D i to chyba na tyle. Teraz, czy Canonowy 10-22 jest wart porzucenia 40D? :P

[tormentor]

AF to sobie popatrzę*niebawem, w szkole połowa ludzi z tym biega

Nie wiem jak sie ma dokladnie AF 350D do 1000D, ale slyszalem, ze dosc podobne. Mam tutaj troche doswiadczen porownawczych - focilem turnieje tanca Tamronem 70-200 zarowno 350D jak i 40D. Z 350D tak co najmniej 1/3 byla do kosza przez AF, z 40D moze 5-10% bylo nietrafionych. Roznica JEST.
Co do ergonomii (duze koleczko z tylu, drugi LCD i przyciski obok niego) oraz wizjera podobnie - raz sie czlowiek przesiadzie i potem trudno o powrot do slabszego.

[x-mac]

Ciemność przeżyję, bo w sumie zakres ISO mam większy w 40D, więc ten 1EV sobie odbiję, AF i tak przy tego typu szkle to "kosmetyka", jest lepszy wizjer w 40D i to chyba na tyle. Teraz, czy Canonowy 10-22 jest wart porzucenia 40D? :P

No cóż, ze swej strony mogę powiedzieć, że szkło przedkładam nad puszkę. Tą Sigmę widziałem tylko na wystawie - szkło jest ładne, więc nie mam bezpośredniego porównania - z tego co Optyczni wybadali to C10-22 wygląda na lepsiejsze niż S10-20. Jak zawsze trzeba jednak ocenić je na podstawie własnych fotek oraz innych wrażeń typu ergonomia, solidność wykonania, silniczek, etc.
Podobnie z ISO3200 w C40D - już kiedyś o tym pisałem na CB - mnie zdecydowanie nie leży, nawet po obróbce RAWów, może nie umiem ich "podczyścić" właściwie(?), chociaż przy Twoich zastosowaniach (fotografia cz-b.) może być jak najbardziej użyteczne.

[Sober]

W 40D ISO3200 jest tylko programowe, a więc w zasadzie go nie ma, a ISO 1600 już bardzo mocno szumi. Osobiście staram się nie wychodzić ponad ISO 800. Nie wiem czy 40D ma jakąś znaczącą przewagę pod tym względem od tańszych puszek... Lepiej pod tym względem wydaje się wypadać dopiero 50D.

[josif]

bawiłem się 1000D i 450D i 40D
Jedno 400D zamieniłem na 30D
drugie na 5D

Jeśli mogę
kup sobie 30D
zapomnij o seriach trzycyfrowych czy czterocyfrowych
szeroki kąt?
FF albo klisza?
a może jakaś tokina 11-16?

[djcargo]

W 40D ISO3200 jest tylko programowe, a więc w zasadzie go nie ma, a ISO 1600 już bardzo mocno szumi.

Z ISO3200 się zgadzam, ale przynajmniej jak dla mnie ISO1600 jest jak najbardziej użyteczne - najwyżej trzeba lekko odszumić Neat Imag'em.
Zwykle takie ISO przydaje się w zdjęciach sportowych, a takie właśnie robię - oczywiście wolałbym mieć warunki na ISO100 ale zwykle się niestety tak nie da

[_igi]

Podobnie z ISO3200 w C40D - już kiedyś o tym pisałem na CB - mnie zdecydowanie nie leży, nawet po obróbce RAWów, może nie umiem ich "podczyścić" właściwie(?), chociaż przy Twoich zastosowaniach (fotografia cz-b.) może być jak najbardziej użyteczne.

Ja spokojnie używam ISO1600 z 400D, mimo że świetne nie jest. A w 40D jest raczej lepsze. Kumpel po takiej przesiadce mówił kiedyś*że ISO1600 z trabiego to jak 3200 z 40D, albo nawet gorzej. Więc nie wiem do końca. Jak na razie mam dużą*przewagę*na stronę*40D, tylko by mi się*jeszcze do niego GRIP'a chciało, a to już*spory wydatek (pewnie prędzej kupię sobie nową*puchę, tak wolę pieniądze przeznaczyć na nowe szkiełko albo wyjazd, gdzie mogę*foty robić - ergonomia dla mnie AŻ TAK ważnej roli nie gra)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Zwykle takie ISO przydaje się w zdjęciach sportowych, a takie właśnie robię - oczywiście wolałbym mieć warunki na ISO100 ale zwykle się niestety tak nie da

Ja sobie tak łażę po mieście i cykam i w sumie najbardziej wieczorkiem lubię, albo w budynkach i wysokie ISO jak najbardziej pożądane
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

bawiłem się 1000D i 450D i 40D
Jeśli mogę
kup sobie 30D
zapomnij o seriach trzycyfrowych czy czterocyfrowych
szeroki kąt?
FF albo klisza?
a może jakaś tokina 11-16?

Wcześniej miałem polować*na 5D używane i 17-40, ale ceny poszły w górę i nici z tego. 30D odpada, chcę*mieć*puchę*na długo (3 lata to minimum) i nie chcę*żeby mnie zawiodła. Nowa puszka będzie pewnie dopiero wtedy, jak ta na siebie zarobi, a na razie by musiała zacząć*zarabiać Jeśli o analoga chodzi to będę*polować*na byleco z fiszajką, ale to później. Na razie satysfakcjonujący zestaw, którego niestety na crop'a nie ma, czyli FF 28mm f/2,5 na analoga mam, razem z pół-szerokim 40mm f/1,8, więc o to się*nie martwię. Ideałem byłoby 5D z 17-40, ale na razie to mi do niczego nie potrzebne, bo IMO jestem za słaby technicznie, żeby poskromić*takiego potworka. (może poskromić to bym i umiał, ale żeby coś*sensownego wypluć z tego - gorzej).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Co do ergonomii (duze koleczko z tylu, drugi LCD i przyciski obok niego) oraz wizjera podobnie - raz sie czlowiek przesiadzie i potem trudno o powrot do slabszego.

O, widzę*że pan ma zestawik który obecnie mi się marzy w sumie, co można powiedzieć*o pracy autofocus'a z 10-20, albo o ogólnych wrażeniach? Z tabelek zrozumiałem tyle, że Canon jest ostrzejszy, jaśniejszy i droższy, a sigma mniej aberruje i ma mniejsze problemy w słońcu. Ostrość, podobnie jak szumy drażnią*mnie jedynie dlatego, że zamiast dostać sensownej korekty co do zdjęcia, ludzie czepiają*się tych dwóch czynników, mi nie przeszkadza np. obraz z 50 f/1,8 na pełnej dziurze. Aczkolwiek jak się*patrzy na zdjęcia z 70-200 f/4L to aż*się*miło robi. Ale to ma być*sprzęt do nauki jednak, może takiej "wygodnej" nauki z możliwością*dalszego rozwoju. (w studio chcę*robić troszkę, może landszafty, architektury więcej no i portret przede wszystkim )

[tormentor]

O, widzę*że pan ma zestawik który obecnie mi się marzy w sumie, co można powiedzieć*o pracy autofocus'a z 10-20, albo o ogólnych wrażeniach?

AF w tej Sigmie dziala wysmienicie, zadnych problemow BF/FF, HSM dziala bardzo szybko (najszybciej ze wszystkich szkiel, ktore mam w stopce - jedyny HSM/USM zreszta). Choc trzeba pamiec, ze w tym szkle to AF nie ma za duzo roboty Canona 10-22 nie uzywalem, wiec nie bede porownywal.