tańsza alternatywa dla 40D?

**wojkij** · 14-04-2009, 20:41

Zamieszczone przez tormentor

Mialem 350D, teraz mam 40D i nie wyobrazam sobie powrotu do xxxD.

Miałem 400d, 30d, 40d, teraz mam Dsa - jakiś czas temu używałem 1000d przez jakieś 3 miesiące i mordęga to wcale nie była - z puchy wychodzi nie najgorszy materiał, ergonomia jest imo poprawiona względem 400d - główna wada tej puszki to bufor.

Gdybym miał wybierać miedzy dobrym szkłem a dobrą puchą to bym się nawet przez chwile nie zastanawiał. Zamiast kupować następną lampę i jakieś plastikowe wydmuszki zainwestuj lepiej w optykę - 1000d body, 10-20 i może tamrona 17-50 2.8?

**_igi** · 14-04-2009, 23:27

Zamieszczone przez x-mac

Jasne, że nie ujma - jakieś tam fotki wyszły mi swego czasu ze Smieny i Zenita, myślę że niektóre nawet przyzwoite, a jakie walory obronne (tego drugiego)!

Sprzęt ma tylko nie przeszkadzać. Tak nawiasem mówiąc, masz na myśli canona 10-22 czy sigmę 10-20?
Nie wiem co fotografujesz, może kit + jasna 50 lub 85 styknie na "dzień dobry"?

Hmmm. Przekrój mojej "twórczości" jako takiej mamy tutaj: http://www.flickr.com/photos/32501378@N04/
Mam na razie 400D + KIT, 50 f/1,8 (nawet dwie, bo jedna na dwie części pękła, ale naprawiłem

), 70-200 4L i 430EX. Moi starsi się*burzą*i chcą aparat do robienia zdjęć siostry, poza tym zaczynam żałować*ogólnie interesu "a, zrzucimy się". Więc zostaje mi 50 f/1,8, 70-200 4L i okazjonalnie 430. 85mm na crop'ie moim zdaniem jest pomyłką, poza tym lubię robić*na szeroko zdjęcia i to zawsze na tym końcu mi brakuje.

Zamieszczone przez x-mac

J.w.

Dodatkowe "żelastwo" daje mi więcej komfortu przy obsłudze i mniej stresu jakby to się przypadkiem zetknęło z czymś twardszym niż torba na graty. No i AF jakiś trochę pewniejszy.

Ano właśnie, z jednej strony chciałbym żeby mi wygodniej było, a z drugiej to trochę rozumek wchodzi i "na cholerę*mi to". Napewno zależy mi na AF'ie dobrym, albo chociaż*wizjerze jako takim (ukłon w stronę 40D zdecydowany). O wytrzymałość się*nie boję, o torbie fotograficznej zapomniałem już dawno temu (eLa się nie mieści, poza tym niewygodne toto strasznie)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Zamieszczone przez Merde

Taka uwaga - czy przypadkiem stary kit na krótkim końcu jest najsłabszy? Jeśli tak, to jako przejściowe uzupełnienie do 10-22 nie ma zbytnio sensu. Co innego do np. 24-105. Lepsza będzie 50-tka, nawet f/1.8.

Z chęcią, ale fundusz to mniej więcej pięć*kafli na zestaw. Jak na razie większość*zdjęć*robię*na 18mm i na 50 f/1,8, ale chciałbym mieć*coś*w ramach rezerwy jednak, jak nie będę*mógł robić*żąglerki. Jakość z KIT'a mi pasuje, zarówno w plenerze jak i w domku, z EX'em na stopce, na f/8. Wcześniej myślałem nad 40D + 17-40L, niemniej jednak przez "kryzys" to coś*takiego mogę*sobie włożyć*na półkę*z marzeniami co najwyżej.

**sirgerwazy** · 14-04-2009, 23:37

mialem xxxd wymienilem na xxd ---- bez porownania ergonomia.
Tobie rowniez bym polecil taka zamiane ze wzgledu ze masz w swoim zestawie 70-200...
pozdrawiam

**_igi** · 15-04-2009, 00:12

Zamieszczone przez wojkij

Miałem 400d, 30d, 40d, teraz mam Dsa - jakiś czas temu używałem 1000d przez jakieś 3 miesiące i mordęga to wcale nie była - z puchy wychodzi nie najgorszy materiał, ergonomia jest imo poprawiona względem 400d - główna wada tej puszki to bufor.

Gdybym miał wybierać miedzy dobrym szkłem a dobrą puchą to bym się nawet przez chwile nie zastanawiał. Zamiast kupować następną lampę i jakieś plastikowe wydmuszki zainwestuj lepiej w optykę - 1000d body, 10-20 i może tamrona 17-50 2.8?

Niby nie głupie, ale tylko teoretycznie, bo kosztuje to razem 5600zł ponad, a z zakresu 18-55 używam krótkiej końcówki i metody "podejdź bliżej". Bardzo ewentualnie długiej, jak chcę*użyć*na np. f/8 i nie chce mi się*podpinać 50 f/1,8. Już*praktycznie jestem zdecydowany na KIT, grip i 10-20. Tylko nie do końca wiem co tutaj dokładniej, 450D czy 1000D. Niby oba w łapie miałem, ale w tych samych warunkach nie sprawdzałem. 450D ma ponoć większy wizjer (i tak za mały żeby poczuć*różnicę :E) i lepszy AF, ale czy to jest jakaś*duża różnica? Bo rozumiem że do 40D mu sporo brakuje jeszcze...

Bo tak mam mniej więcej to:
1000D + KIT, 10-20 i grip za 4300
450D + KIT, 10-20, grip za 4850

Czy warto dorzucać*te stówki na lepszy AF, zaznaczając że za dużo to ich mieć*nie będę najpewniej. Chyba, że do sierpnia/września ceny znowu spadną i problemu nie będzie

A jakie zdjęcia robię, hmmm. Portrety, często w mieście, jak jest już*ciemno, budynki (od środka też, więc przyda się w-miarę używalne ISO1600, żeby było choć troszkę*lepiej niż*w 400D - jakiś*skok musi być w końcu

). Zdjęcia do chomikowania na komputerze i druku. 10x15 (standard), 20x30 i od czasu do czasu 70x50 albo 100x70 (więc w sumie za parę*dodatkowych piksli bym nie zadusił, ale nie wiem czy szkła wyrobią to - KIT i 50f/1,8 napewno nie.)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Zamieszczone przez sirgerwazy

mialem xxxd wymienilem na xxd ---- bez porownania ergonomia.
Tobie rowniez bym polecil taka zamiane ze wzgledu ze masz w swoim zestawie 70-200...
pozdrawiam

Latałem sporo z tym czymś*założonym na 400D i problemu nie było, ergonomia mi pasuje (ale wiem, w 40D jest wygodniej i lepiej i jeszcze inne takie) i mi pasowało, tylko GRIP'a brakuje, głównie jak z lampą*robię.

Teraz mam problemik, bo znowu jak patrzę*na swój kosztorysik, wychodzi mi że na poziomie 450D "w zestawie" mam 40D z 10-20 i dwie stówy do dyspozycji. Kartę*do niego mam, akumulatorki wypadałoby kupić i w sumie to wszystko. Tylko ten KIT nieszczęsny, musiałbym poszukać jakiegoś*używanego na alledrogo...

No nic, prześpię*się*z problemem tym i się*stawię, bo na razie to jak dziecko decyzja jest, czy 1000D i trochę*kasy na dodatki, czy 40D, jeden obiektyw i skubanie się na rzeczy różne do tego...

**kucza21** · 15-04-2009, 00:27

40D + 17-40 z tego co widziałem jakie zdjęcia robisz, to byłby najlepszy zestaw, na długi okres.

**_igi** · 15-04-2009, 00:52

ale niestety, za drogo. Wychodzi koło sześciu tysia za zestawik, do tego analog canon'a żeby 17mm to było 17 i troszkę ponad nawet. Do tego skanery akumulatorki i inne fąfle i koło siedmiu...

A tak na marginesie bardzo, bo zbieram sobie "punkciki" na korzyść 40D dla mnie i czas na duperele. Czasem mi się*zdarza robić zdjęcia jak aparat podłączony jest do komputera i wygodne by było oglądanie obrazu na żywo na nim, wiem że jest taka możliwość na 40D, gdzieś*nawet w jakiś*mak-testach piali o tym, ale czy w niższych modelach to jest, czy nie ma? Bo ISO można łatwo sprawdzić, AF to sobie popatrzę*niebawem, w szkole połowa ludzi z tym biega, ilość*informacji wyciśniętych to zależy od szkła głównie, też*ciężko sprawdzić, chociaż*zakresy tonalne można łatwo w miarę. Do 1000D mnie skłania w sumie GRIP i 1000zł, ale odpycha AF i to ISO w stosunku do 40D. Niby grip można zawsze dokupić, glindzę*sobie o tym od roku już*i zawsze były ważniejsze rzeczy, więc to tak troszkę słabo z tym i wolałbym kupić od razu jak coś.

**Feelip** · 15-04-2009, 01:04

Zamieszczone przez kucza21

40D + 17-40 z tego co widziałem jakie zdjęcia robisz, to byłby najlepszy zestaw, na długi okres.

No nie wiem , F/4 troche ciemno by bylo chyba, bliżej Tamron 17-50 2.8...

**zbyszekjan** · 15-04-2009, 07:25

Kup 40D. Po przejściu z 400D różnica ww ergonomii jest kolosalna. Z czasem uzbierasz na dobre szkiełko.

**djcargo** · 15-04-2009, 08:16

Widzę, że szukasz argumentów, żeby kupić 40d

I bardzo dobrze wybierasz.

Aczkolwiek jeśli masz opcję budżetową proponuję inne rozwiązanie. Kupić rodzicom 350d+kit, a sobie to co tam potrzebujesz. 400d to też bardzo dobre body (miałem, więc wiem) i wymienianie go na 1000d czy 450d wiele Ci nie da. A rodzicom 350d też spokojnie da radę :]

**x-mac** · 15-04-2009, 14:31

Zamieszczone przez _igi

Hmmm. Przekrój mojej "twórczości" jako takiej mamy tutaj: http://www.flickr.com/photos/32501378@N04/
Mam na razie 400D + KIT, 50 f/1,8 (nawet dwie, bo jedna na dwie części pękła, ale naprawiłem

), 70-200 4L i 430EX. Moi starsi się*burzą*i chcą aparat do robienia zdjęć siostry, poza tym zaczynam żałować*ogólnie interesu "a, zrzucimy się". Więc zostaje mi 50 f/1,8, 70-200 4L i okazjonalnie 430. 85mm na crop'ie moim zdaniem jest pomyłką, poza tym lubię robić*na szeroko zdjęcia i to zawsze na tym końcu mi brakuje.

Masz już jakąś startową szklarnię, nie widzę problemu z dokupieniem 40-tki, do 70-200L balans jak znalazł. 85 na cropie to nie pomyłka tylko (prawie) odpowiednik 135 z FF

ps: (flickr) Dire Straits też lubię!

Wcześniej myślałem nad 40D + 17-40L, niemniej jednak przez "kryzys" to coś*takiego mogę*sobie włożyć*na półkę*z marzeniami co najwyżej.

Nie rezygnuj z marzeń

, no ale na cropie to już masz średnio szeroko (nieco <28mm), prawie "kit";-) "Badałem" to szkło optycznie i organoleptycznie, bardzo przyjemne, jednak zdecydowałem się na coś bardziej uniwersalnego, kosztem szerokości, tj. 24-105L.

Zamieszczone przez djcargo

Widzę, że szukasz argumentów, żeby kupić 40d

I bardzo dobrze wybierasz.
Aczkolwiek jeśli masz opcję budżetową proponuję inne rozwiązanie. Kupić rodzicom 350d+kit, a sobie to co tam potrzebujesz. 400d to też bardzo dobre body (miałem, więc wiem) i wymienianie go na 1000d czy 450d wiele Ci nie da. A rodzicom 350d też spokojnie da radę :]

Eee, nie - jest pretekst na zmiany, trzeba korzystać, nie wiadomo kiedy urodzi się kolejna siostra (albo brat) - wtedy to już co najmniej 5-ka albo 1D!:grin:

Wątek: tańsza alternatywa dla 40D?

Narzędzia wątku

Typ wyświetlania

Uprawnienia umieszczania postów