UV - zwykły czy PRO 1

[Janusz Body]

Witam!
Przymierzam się do zakupu filtra UV do kolejnego z moich obiektywów intensywnie eksploatowanego w fotografii krajobrazu - Tamron 28-105 IF. Zastanawiam się czy wybrać wersję zwykłą, czy cienką PRO 1? Chodzi o to, że do filtra takiego często będzie wkręcany pierścień redukcyjny do uchwytu Cokina, jak też inny filtr polaryzacyjny (tym razem już normalny, a nie slim czy PRO), gdyż w plenerze często pracuję albo z połówkami cokina albo z polarem. Zastanawiam się, czy mimo tego, że PRO 1 jest obustronnie gwintowany będzie umożliwiał bezkolizyjne wkręcanie w niego innych elementów (wspomniany uchwyt, filtr). Ponadto, czy właściwości optyczne filtrów PRO z uwagi na zastosowanie cieńszego, hartowanego szkła są tożsame z właściwościami filtrów "normalnych"? Wdzięczny będę za wszelkie podpowiedzi.

Stosowanie UV plus polar i/lub plus Cokin to onanizm w szczególnym wydaniu bo pogarszający zdjęcie a więc odbierający przyjemność. Masochizm jakiś.

Nie ma zupełnie sensu używanie dwóch filtrów na raz. Używanie UV w fotografii cyfrowej tez sensu za bardzo nie ma, poza ochroną obiektywu nic nie daje.

PS> Było ze 156 razy - uzyj szukajki.

[Krismar72]

Stosowanie UV plus polar i/lub plus Cokin to onanizm w szczególnym wydaniu bo pogarszający zdjęcie a więc odbierający przyjemność. Masochizm jakiś.

Nie ma zupełnie sensu używanie dwóch filtrów na raz. Używanie UV w fotografii cyfrowej tez sensu za bardzo nie ma, poza ochroną obiektywu nic nie daje.

PS> Było ze 156 razy - uzyj szukajki.

Już zastosowanie pojedynczego filtra prostokątnego systemu cokin - niezależnie od tego czy będzie to Hitech, Cokin, czy chiński zamiennik - na tyle pogarsza już jakość obrazu (ostrość), że zastosowanie dodatkowo filtra UV niewiele tu zmienia na gorsze. Teoretycznie nie ma sensu używania dwóch filtrów na raz, w praktyce istnieje niejednokrotnie nie tylko sens, ale także potrzeba, zwłaszcza przy fotografowaniu krajobrazów. UV ma chronić właśnie soczewkę przed urazami mechanicznymi, w moim wypadku przynajmniej.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Dziwnie to zabrzmiało - prostując: Z hoya pewnie będzie podobnie nawet w odwrotnym zestawieniu, z tego co widziałem gwint w hoya uv pro1 jest podobny do tego w marumi CPL DHG.

Dziękuję za odpowiedź, nawet bez sprostowania zrozumiałem o co chodzi.

[Janusz Body]

J... że zastosowanie dodatkowo filtra UV niewiele tu zmienia na gorsze. Teoretycznie nie ma sensu używania dwóch filtrów na raz, w praktyce istnieje niejednokrotnie nie tylko sens, ale także potrzeba, zwłaszcza przy fotografowaniu krajobrazów. ....

Ehhhhhhh... Nie. Założenie kilku płytek przed obiektyw nie tylko pogarsza ostrość/jakość. Znakomicie powiększa szansę na złapanie flary i przy zdjęciach nawet przy świetle z boku dodaje sporo "fałszywego", rozmytego światła na skutek wewnętrznych odbić pomiędzy płytkami. Zdjęcia robią się takie "mdło-rozmyte".

W landszaftach to najlepiej obiektyw chroni dekielek - wystarczy nie zapomnieć go zdjąć przed zdjęciem i założyć po... Ja sam UV jako osłony używam jedynie w ekstremalnych warunkach - tj. może z raz do roku.

Z polarem czy z filtrami Cokina używanie UV nawet na kliszy nie ma sensu. Nic nie daje.

[Krismar72]

Ehhhhhhh...

W landszaftach to najlepiej obiektyw chroni dekielek - wystarczy nie zapomnieć go zdjąć przed zdjęciem i założyć po... Ja sam UV jako osłony używam jedynie w ekstremalnych warunkach - tj. może z raz do roku.
.

To jeszcze proszę o praktyczną wskazówkę - jak zakładać dekielek na obiektyw przyobleczony w pierścień mocowania, holder i wreszcie filtr systemu cokin? Każdorazowo demontować całość przed chowaniem do torby i montować ponownie przy kolejnym wyjęciu i przymierzaniu się do zrobienia zdjęcia kolejnego motywu? Wyraźnie wyeksponowałem, że UV ma chronić obiektyw przed czynnikami mechanicznymi, może nieprecyzyjnie to ująłem - także przed kurzem, pyłem, kroplami deszczu etc. Tym bardziej taka ochrona jest mi potrzebna, gdyż zauważyłem że oryginalny dekiel tamrona po założeniu na obiektyw styka się w centralnej części przedniej soczewki z nią właśnie, a w rezultacie w krótkim czasie powstaje wyraźne zmatowienie na powłoce MC; założenie elementu w postaci filtra UV zapobiegnie tej styczności, a nawet jeśli takowe zmatowienie powstawać będzie w dalszym ciągu to już na filtrze - składniej i bezpieczniej przecierać filtr niż samą soczewkę.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Witam!
Zastanawiam się, czy mimo tego, że PRO 1 jest obustronnie gwintowany będzie umożliwiał bezkolizyjne wkręcanie w niego innych elementów (wspomniany uchwyt, filtr). Ponadto, czy właściwości optyczne filtrów PRO z uwagi na zastosowanie cieńszego, hartowanego szkła są tożsame z właściwościami filtrów "normalnych"? Wdzięczny będę za wszelkie podpowiedzi.

Ponadto wyraźnie chyba zaznaczyłem w swym poście, czego dotyczą moje potencjalne obawy; reasumując - zastanawiam się nad wyborem między "zwykłym" Hoya SHMC, a jego cieńszą wersją Pro 1, z przyczyn wyżej wskazanych. Deliberacje nad sensem - brakiem sensu w używaniu filtrów UV naprawdę mnie nie interesują, zwłaszcza że ni jak mają się do mego zapytania.