Zawsze strzelałem 1.4 - 2.0. Zawsze te same przysłony.Zamieszczone przez snowboarder
Przecież to by było bez sensu, żeby jedną robić na 1.2 a drugą na f/4 8)
Faktycznie bokeh miał jakby ładniejsze przejścia, ale z drugiej strony AC wyłaziło takie, że szkoda gadać.
I jedno zastrzeżenie: O ile 50/1.4 miałem do testów 4 sztuki, tak 50L leżała sobie jedna. Nie mogę założyć z góry, że była idealna, mogła być zwyczajnie słabszym egzemplarzem.
Nie sposób się nie zgodzić. Do tego AF czasem startuje z lekkim opóźnieniem w stosunku do eL-stałek.
To małe i dziwnie wyglądające szkło, ale o naprawdę potężnych możliwościach. Aha, od razu kupiłem sobie osłonę p/sł, przynajmniej widać, że mam przy aparacie coś więcej, niż zaślepkę do aparatu. No i nie flaruje, bo goły też potrafi.
Wiesz.. Mniejsze i lżejsze od 24-70L to jest wszystko, co znam
A 50L ani małe, ani lekkie wcale nie jest.
Tak naprawdę jest wielkie i ciężkie.
Odpowiedz z cytatem
firmy co do szkieł. Są segmenty gdzie wybór jest rzekłbym powalający. No bo takich 50-tek to jest chyba ze cztery. 70-200 jest cztery. W niektórych zakresach zoom-ów jest zakres pokryty podwójnie albo potrójnie (24-70/2.8L, 24-105/4L lub 70-200/4, 70-300 IS, 100-400L) - wymieniłem tylko niektóre kombinacje, bo jest ich jeszcze więcej. 
. Po drugie, z ekonomicznego punktu widzenia, teraz stać Cię na 85L, która jest droższa od 50L. Łatwiej będzie uzbierać później mniejszą kwotę na 50L niż na 85/1,2.