Lekcja optyki - f/stop, winietowanie, GO, CoC

[Bahrd]

ewentualnie, jeśli mogę prosić by mi ktoś wskazał konkretny akapit mówiący w wpływie otworu względnego/winietowania na Coc...

A to nie jest właśnie literka A (aperture diameter)?

Ciekawe.. W zasadzie pierwsze słyszę (albo nie kojarzę), ale mógłbyś rozwinąć?:-) jesli z rozproszeniem nie ma nic wspólnego niedoświetlenie (dopóki nie ingerujemy w przyslonę), ani miejsce w kadrze (brzeg/centrum) to dlaczego nagle winieta miałaby mieć coś z tym wspólnego? Jest w zasadzie tylko połączeniem tych dwóch czynników..

Bo dla uproszczenia się o tym nie mówi - sądzę. Winietę można interpretować jako efektywne zmniejszenie źrenicy wejściowej.

[sebcio80]

To nie ma nic wspólnego z czasem naświetlania. Winietowanie po prostu zmniejsza krążek rozproszenia (tyle że nieprostopadle do osi optycznej ale to szczegół).

w to nie wierze ale negować nie mam zamiaru (mam za małą wiedze)
prosił bym tylko o namacalne przykłady


btw. 50L przymkniety do 1.4 winietuje już tak samo jak Sigma na pełnym otworze

[MMM]

w to nie wierze ale negować nie mam zamiaru (mam za małą wiedze)
prosił bym tylko o namacalne przykłady

http://www.wlcastleman.com/equip/rev..._back_f2.8.htm
Im bliżej narożnika tym krążek rozproszenia jest mniejszy i zaczyna przypominać elipsę. Spróbuję jeszcze znaleźć jakiś lepszy przykład na "normalnym" zdjęciu.

btw. 50L przymkniety do 1.4 winietuje już tak samo jak Sigma na pełnym otworze

Ja tam widzę co innego, nie wiem na co ty patrzysz.
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=1

[Sławek]

Im większa winieta tym bardziej GO zwiększa się w kierunku narożników i we wspomnianym 24L GO jak z f/1.4 mamy tylko na kilku marnych procentach w środku kadru. Im dalej od środka tym GO będzie się bardziej zwiększać.

Jesteś tego pewien ???????
Winieta może mieć wiele przyczyn, nawet niezależnych od obiektywu (pierwsze matryce nie lubiły światła padającego pod kątem i w efekcie brzegi były ciemniejsze ) Na głębie to raczej wpływu nie miało. podobnie szary filtr nie zwiększy głębi ostrości. Główny wpływ na głębie ostrości ma wielkość przysłony a właściwie tzw. stożek którego podstawę tworzy otwór przesłony a wierzchołek pojedynczy piksel matrycy. Czym bardziej przymknięta przysłona tym bardziej stożek się zwęża a głębia ostrości wydłuża. Skrajne piksle matrycy oświetlone są przez stożek którego wierzchołek jest przesunięty względem podstawy i przez to węższy od tego który oświetla piksel środkowy i to głównie powoduje większą głębie na brzegu.

[MMM]

Główny wpływ na głębie ostrości ma wielkość przysłony a właściwie tzw. stożek którego podstawę tworzy otwór przesłony a wierzchołek pojedynczy piksel matrycy.

No właśnie, i teraz wyobraź sobie że im dalej od środka soczewki tym stożek ma mniejszą podstawę bo część światła która tą podstawę stożka buduje po prostu w ogóle nie dociera do obiektywu ze względu na mały rozmiar soczewki wejściowej lub jakieś inne czynniki wynikające z konstrukcji obiektywu.

Każdy 'punkt' światła na matrycy jest tworzony przez zogniskowane w tym miejscu światło. W przypadku nieostrości, światło, które tworzy krążek może się znajdować częściowo poza zasięgiem soczewki obiektywu i to jest całe wyjaśnienie tej zagadki.

[Slider]

im dalej od środka soczewki tym stożek ma mniejszą podstawę bo część światła która tą podstawę stożka buduje po prostu w ogóle nie dociera do obiektywu

Hmm.. Rzeczywiście, coś w tym jest..:-) W takim razie wg Twojego tłumaczenia, przednia soczewka działa jako swego rodzaju większa przysłona, która w zależnosci od jej wielkosci zmniejsza, lub zwiększa ilość światła docierającego do obiektywu. ok, mniej więcej by się zgadzało, ale..
biorąc pod uwage fakt, że światło, które juz przeszło przez soczewkę, musi potem jeszcze przejśc przez tą "wlaściwą" przyslonę, zostać poddane interferencji, to nie ma większego znaczenia, czy sczewka z brzegów kadru zebrała więcej swiatla, bo i tak bedzie (powinno być) to interpretowane jako mniejsza ilośc swiatła, czyli zwykłe niedoświetlenie, tyle że jedynie z brzegów kadru..

PS: Dobra MMM, po podanym przez Ciebie zdjęciu już chyba wymiękam w tym temacie..ale i tak jeszcze raz musze to przeanalizować..:-)

[Bahrd]

No właśnie, i teraz wyobraź sobie że im dalej od środka soczewki tym stożek ma mniejszą podstawę bo część światła która tą podstawę stożka buduje po prostu w ogóle nie dociera do obiektywu ze względu na mały rozmiar soczewki wejściowej lub jakieś inne czynniki wynikające z konstrukcji obiektywu.

To - wydaje się - jest nieco niefortunne sformułowanie.
Sam rozmiar soczewki działa jak przysłona - całkowicie, a nie tylko częściowo, odcinając światło (zmniejszając podstawę stożka).
Może lepiej byłoby powiedzieć, że promienie padające od obiektów z brzegów kadru odbijają się na przeciwległych powierzchniach soczewki, a nie załamują?
Stąd te elipsy na zdjęciu. Zresztą jak inaczej by można wytłumaczyć, że zmniejszanie otworu przysłony eliminuje winietę?

[Slider]

Może lepiej byłoby powiedzieć, że promienie padające od obiektów z brzegów kadru odbijają się na przeciwległych powierzchniach soczewki, a nie załamują?

Może i masz rację,ale jesli już tutaj jesteśmy, to ma ktoś może wykres (taki dokładny, szczegółowy) jak przebiega światło w obiektywie (razem z ogniskoweniem itp) dla danego przedmiotu? Bo z tego co przedstawiają zamieszczane schematy, to często pokazane jest to tylko pobieżnie, (linie symbolizujące wiązkę swiatła, ogniskową i matrycę), nie da się z tego wywnioskować z jakiego obszaru np światło jest "zbierane", jaką rolę odrgywa przysłona (bo prawie wcale jej się na takich schematach nie uwzględnia)i tym podobne pierdółki..:-) wiem, że znowu o jakieś banały z kosmosu proszę, no ale opieranie wiedzy na tak niedokładnych schematach, jakie się zamieszcza w necie nie jest zbyt pewne w dziesiejszych czasach:-)

PS: W przypadku winietowania dwóch podanych szkieł, dla mnie również różnica jest kolosalna..:-)