jesli sluby to obowiazkowo trzeba miec 24L lub 35L
warto dac te 4 tys
jesli sluby to obowiazkowo trzeba miec 24L lub 35L
warto dac te 4 tys
Nie przesadzajmy. Fotografowałem w ubiegłym roku kilka ślubów i 50/1.4 sprawował się wyśmienicie (oczywiście na FF).Zamieszczone przez vuki
Szerzej było potrzeba tylko na błogosławieństwo i kilka razy w czasie zabaw weselnych. Używałem wtedy 17-40, fakt nie sprawdził się...
Canon 24/2.8 był by do tego idealny gdyby nie bardzo mocna Dystorsja, naprawdę mocno zniekształca.
Obecnie testuje sigmę 24/1.8 i jak na razie jestem bardzo pozytywnie zaskoczony (do teraz używałem tylko szkieł canona).
35L gdzieś po głowie chodzi, ale jakoś nie mogę się przekonać, że warte jest 4000zł gdy 50/1.4 kupiłem za 1000zł i do jakości zdjęć trudno mieć jakieś zastrzeżenia.
Nie porównuje, nie mogę się tylko zgodzić ze stwierdzeniem, że:
To brzmi jakby bez L nie można fotografować na ślubach...
Z innej strony fakt nie miałem 24L ale z tego co widziałem 50/1.4 jeżeli chodzi o jakość optyczną porównania bać się nie musi. Szkoda, ze canon nie poprawia 28/1.8 fajnie jak by ta stałeczka miała jakość 50-tki... marzenia....
Ostatnio edytowane przez Slawomir29 ; 05-01-2009 o 21:48
Uprawnienia umieszczania postów
