Strona 5 z 8 PierwszyPierwszy ... 34567 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 41 do 50 z 73

Wątek: Sony A350 czy Canon ?

  1. #41
    Zablokowany
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    58

    Domyślnie

    Mam sporo informacji na temat aparatów Sony więc pomimo iż jesteś na forum Canona i każdy Ci go doradzi, podzielę się nimi.

    Przede wszystkim zastanawiając się nad A350 warto rozważyć i 'niższe' modele, jak A300 i A200, ponieważ różnic między nimi jako takich nie ma.

    A200 - matryca 10mpix i nieruchliwy LCD
    A300 - matryca ta sama co w A200, ale ma odchylany LCD z LiveView
    A350 - matryca większa, 14mpix, reszta identyczna jak w A300

    Musisz się zastanowić, czy warto dopłacać Ci do tych niewielkich różnic. O ile odchylane LCD z LV ma prawo się przydać, to już 14mpix moim zdaniem będzie zbyteczne, tym bardziej, że upchnięte jest to na tej samej matrycy co A300 i z tym samym procesorem, przez co A350 dużo mocniej szumi.

    Wg mnie najrozsądniejszym wyjściem jest zakup A300.

    Co więcej z ciekawostek. Czujnik zbliżeniowy przy wizjerze OVF który po przyłożeniu oka doń wstępnie wyostrza zdjęcie oraz wygasza LCD aby nie oślepiał. Bardzo przyjemna obsługa (ale trzeba raczej odrywać oko od kadrowania by zmienić parametry - więc do reporterki nie najlepiej).

    Z minusów - na pewno stopka Minolty i brak gniazda synchro - jeśli korzystasz ze studia, musisz doliczyć ok 50zł na kostkę wyposażoną w gniazdo PC oraz najlepiej od razu sanki normalne by bez problemu podłączyć chociażby wyzwalacz podczerwony.

    Pytanie czy Canon czy Sony...
    Zakładając, że kupował będziesz jedynie wysokiej klasy obiektywy Canona - to on, w przeciwnym razie Sony. Wszelkie dodatkowe obiektywy, niszowych producentów jak Tamron czy Sigma, jak wiadomo, z Canonem współpracują bardzo opornie. Na pewno lepiej będzie to z Sony.

    Kolejna sprawa - w chwili obecnej ceny sprzętu Sony są niesłychanie niskie. Teoretycznie jest to nowy producent więc się reklamuje, tworzy promocje, wciąż wprowadzając na rynek nowe wyroby zarówno z optyki jak i same body. Mimo wszystko jest to firma, a raczej oddział firmy, stworzony na bazie Konici Minolty, więc można się spodziewać po nich pewnego już doświadczenia. Znając również pozycję SONY na rynku możemy sądzić, że system ten w najbliższych latach będzie się prężnie rozwijał, można więc mieć nadzieję na coraz to nowsze produkty, idące z duchem czasu, nie tak jak Canon, który mam wrażenie że od kilku lat stoi w miejscu, dodając jedynie możliwości zapisywania filmów, etc.

    Plusem A200/A300/A350 jest również na pewno stabilizacja matrycy, która działa całkiem sprawnie. Pozwala to często ograniczyć zwiększanie ISO i zostać w zakresie 100-400 gdzie szumy są nieodczuwalne. No właśnie, szumy. To jest niestety bolączką aparatów Sony. Na pewno pod tym względem nie jest to lepszy sprzęt od Canona. Pytanie tylko, czy dla Ciebie jest to problem, czy nie - bo jeśli fotografujesz w studio, czy jedynie w dobrych warunkach, nie powinno to być problemem.

    W razie gdybyś miał jakieś pytania co do tego sprzętu, wal śmiało. Mam w rodzinie osobę która posiada ten sprzęt, pomagałem w wyborze, także nieco zgłębiłem ten temat.

  2. #42
    Bywalec
    Dołączył
    May 2008
    Miasto
    Wroclaw
    Posty
    141

    Domyślnie

    hmm, Kamil bardzo dobrze napisał, ale nie we wszystkim mówi do końca- miałem Alfę 350 z kitowym 18-70 i o ile kity w Canonie (mam teraz 17-85) są niezłe, to tamten to jakas pomyłka- owszem działa, ale mydło na maxa, miałem i sigmę 70-300 do alfy- wolne toto straszliwie, od ca 250 mydło, ale za to macro super wychodziło.
    Moim zdaniem jeśli chcesz robić studiu+makro+plener w dobrym świetle , to alfa będzie lepsza od C, jeśli ciut przyroda w terenie (w słabszym świetle), sport, zdjęcia w ruchu,słabe światło, to C będzie zdecydowanie lepszy- nawet z kitowym szkłem
    40D + 17-85 IS USM + 70-300 IS + Metz 58 AF-1 + lowepro fastpack 350 + Velbon Sherpa 600R + monopod Manfrotto i stalki na M42

  3. #43
    Bywalec Awatar szymura
    Dołączył
    Nov 2008
    Miasto
    Kampinos
    Wiek
    32
    Posty
    129

    Domyślnie

    obecnie Sony sprzedaje a300 z dwoma obiektywami za 2000 zł jeden KIT i drugi jak się nie mylę to chyba 55-200 f4.6, to chyba dobra oferta, oba obiektywy Sony, ten drugi chwalił sobie przedstawiciel sony pokazujący ten aparat w sklepie Arkadia w Warszawie, a co do krytyki mojego obeznania, mogę uświadomić że czytałem z 6 poradników o fotografi na temat podstaw strony technicznej (ISO, przesłona, migawka), prawidłowy dobór ekspozycji itp. teraz tylko zostało kupić coś w miarę dobrego i chcę wejść w temat i dlatego zadaje tak banalne (jak dla was) pytania, wy siedzicie w temacie sporo i kazdy z was był początkującym więc proszę o wyrozumiałość.

    a jeśli chodzi o wybór aparatu, pisał tu ktoś że pasujące obiektywy do C inne niż C są lipne, a jak w sony, czy tylko sony są dobre ? czy inne obiektywy z tym bagnetem to nie lipa ? obecne obiektywy sony to drożyzna, ale inne obiektywy (pewnie starsze) minolty są w miare dobrej cenie.

    I już piszę w jakich warunakch będe najczęściej fotografował, napewno nie bedą to zdjęcia typowo portretowe, zdjęcia które chce robić to plener (przyroda, architektura) i na 100% sport. dlatego mam mieszane uczucia co do wyboru, tu kolega napisał że sony się pręznie rozwija i wypuści z czasem coś lepszego, chodzi o puszke czy skło ?. bo jeśli chodzi o puszke to bez sensu kupowqać teraz a300 bo zaraz ma wyjść coś lepszego, a canon to canon, rewolucji w nim chyba zadnych nie bedzie, przed wyborem chciałem jeszcze widzieć co myślicie na ten temat.
    C 450D / C 18-55 f3.5-5.6 / C 70-200 f4 L / C 50mm f1.8 II / Alpha BG-E5


  4. #44
    Zablokowany
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    58

    Domyślnie

    Więc tak. Co do rozwoju - Sony w tej chwili jest najszybciej rozwijającym systemem, więc jest szansa, że niedługo się coś pojawi. Ale myślę że to nie czas na odświeżanie A300, tylko wypusty nowych body a przede wszystkim szkieł.

    Kit, jaki by nie był, i tak będzie kitem, i należy go jak najszybciej zastąpić.

    Jeśli chodzi o obiektywy inne niż fabryczne.
    Canon - można mocować obiektywy Canona, oraz inne takie jak Tamron, Sigma, Tokina, etc. z mocowaniem EF. Problem polega na tym, że wiele z nich ma problemy ze współpracą z Canonem. Trzeba szukać i przebierać, by nie miały one BackFocus'a czy FrontFocus'a.

    Sony - można mocować obiektywy Sony, oraz starsze, Minolty. Poza tym tak jak wyżej, Tamron, Sigma, Tokina, etc. z modowaniem Sony. Tutaj współpraca powinna przebiegać już lepiej.

    Jeśli chodzi o jakość tych szkieł - wiele osób nie wypowiada się na ich temat pochlebnie, ale to powielanie stereotypów. Tak jak w obiektywach producentów tak jak i w tych niszowych są lepsze i gorsze obiektywy. Z Tamrona na pewno poleciłbym 17-50/2.8 , 28-75/2.8 , 70-200/2.8 (dwa pierwsze ~1200zł, ostatni około ~2000zł). Do tego wystarczy coś szerokiego jeśli potrzeba, np Tamron 11-18 czy Sigma 10-20 (lepsza) za około 1500zł i moim zdaniem taki zestaw Tamronów spokojnie konkuruje nawet z obiektywami serii L Canona.

    Tak czy owak, jeśli ktoś szuka, znajdzie coś dla siebie na pewno, nawet w tak małym teoretycznie systemie jak Sony, bo do obiektywów systemowych doliczając Minoltowskie, oraz te producentów niezależnych i można skompletować na prawdę świetnej jakości zestaw.

    Zgodzę się z Pawelsz - jeśli chcesz robić zdjęcia w dobrym świetle, studyjne, plenerowe za dnia, etc. śmiało możesz pakować się w Sony i nie będziesz żałował. Obiektywy znajdziesz, puszka jest śmiesznie tania, masz stabilizacje ze wszystkimi obiektywami.
    Jeśli jednak chcesz głównie skupić się na zdjęciach w gorszym oświetleniu, sport w halach, zdjęcia w kościołach, pomieszczeniach bez dodatkowego światła czy małą ilością tegoż, bierz Canona. Ma on matrycę CMOS która w porównaniu do CCD z Sony sporo mniej szumi (przy czym moim zdaniem dużo przyjemniejszych dla oka jest szum z CCD - czyli jeśli już Canon szumi, to wygląda to tragicznie).

    Wg mnie, jeśli jesteś niezdecydowany, niedoświadczony i nie do końca masz sprecyzowane swoje oczekiwania, kup albo tanią Alphę lub używanego Canona (w chwili obecnej nowa Alpha300 jest w cenie używanego 350D ). Pozwoli Ci to nieco nabrać ogłady z systemem, popracować, a inwestując stosunkowo niewielką kasę, znowu nie aż tak wiele możesz stracić przy ewentualnej przesiadce w późniejszym czasie na inny system.

    Ważnym też testem jest test obsługi, przymierzenie ręki do aparatu. Oceń cenowo jakie puszki wchodzą w grę. Jeśli jest to Alpha300 i Canon450D przejdź się do sklepu w Twojej okolicy, poproś sprzedawcę aby podał Ci oba te aparaty, po testuj, zobacz który wygodniej leży w ręce, który wzbudza w Tobie lepsze emocje, który się bardziej podoba, które menu bardziej odpowiada, ułożenie przycisków. Było nie było, to też jest ważna sprawa.

    Jeśli masz jeszcze jakieś pytania, wal śmiało.

  5. #45
    Bywalec Awatar szymura
    Dołączył
    Nov 2008
    Miasto
    Kampinos
    Wiek
    32
    Posty
    129

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Kamil Wolski Zobacz posta
    .

    Jeśli masz jeszcze jakieś pytania, wal śmiało.
    no wielkie dzięki, wreście ktoś konkretnie podszedł do tematu, zrobie tak jak radziłeś, przetestuje oba i sprawdze co i jak, tylko jak narazie mam możliwość działania na włączonym Sony na ich stoisku ale nigdzie nie widziałem możliwości zobaczenia canona, media, saturn, euro odpada, fotojocker daje włączony aparat do ręki czy można go tylko potrzymać wył. ?
    C 450D / C 18-55 f3.5-5.6 / C 70-200 f4 L / C 50mm f1.8 II / Alpha BG-E5


  6. #46
    Zablokowany
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    58

    Domyślnie

    Jak Ci dadzą wyłączony to powiedz że chcesz włączony. Ot co.

  7. #47
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Dec 2008
    Posty
    21

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pawelsz Zobacz posta
    hmm, Kamil bardzo dobrze napisał, ale nie we wszystkim mówi do końca- miałem Alfę 350 z kitowym 18-70 i o ile kity w Canonie (mam teraz 17-85) są niezłe, to tamten to jakas pomyłka- owszem działa, ale mydło na maxa, miałem i sigmę 70-300 do alfy- wolne toto straszliwie, od ca 250 mydło, ale za to macro super wychodziło.
    Moim zdaniem jeśli chcesz robić studiu+makro+plener w dobrym świetle , to alfa będzie lepsza od C, jeśli ciut przyroda w terenie (w słabszym świetle), sport, zdjęcia w ruchu,słabe światło, to C będzie zdecydowanie lepszy- nawet z kitowym szkłem
    Troszke manipulujesz faktami... kit sony 18-70 musisz porównać z 18-55 a nie z 18-85 (ten można porównać do do 18-105 sony (jest to bardzo fajny obiektyw w klasie "kit" )) A co do sigmy... Gdy zapniesz najtańszą sigme 70-300 z mocowaniem EF to efekty będą podobne... Generalnie Sony to moim zdaniem bezpośredni konkurent Nikona z uwagi na matryce CCD (jakby nie było SONY jest producentem matryc do N )

    Podsumowując:

    SONY na plus:
    - lepsza jakość na niskich iso (matryca CCD)
    - stabilizacja w korpusie (przydaje sie z np. M42)
    - firma z niesamowitym potencjałem
    - lepsza współpraca z producentami niezależnymi szkieł
    - uchylne LCD oraz świetny tryb LV
    - Swietne szkła klasy G SSM (ale ze względu na cenę raczej amatorom nie zagrażają)

    CANON na plus:
    - mniejsze szumy na wysokich iso (matryca CMOS)
    - spora podaż świetnych szkieł z drugiej ręki (dla mnie to ważne bo nie stać mnie na nowe)
    - zdecydowanie więcej nieorginalnych akcesorii (baterie, gripy itp)
    - doświadczenie firmy Canon - co prawda Sony to poprzednio Minolta ale nie oszukujmy się M liderem nie była...

  8. #48
    Zablokowany
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    58

    Domyślnie

    Czysty RAW z puszki A300 z kitowym 18-70mm:

    Migawka: 1/6s
    Przesłona: f/5.6
    Czułość: 800ISO
    Ogniskowa: 70mm
    Zdjęcie wykonane z ręki przy stabilizacji. Jak na 70mm i czas 1/6 to chyba dosyć ostre co?

    Szumy nie usuwane, fatalne też nie są. Foto przy zwykłym oświetleniu pokoju, jedna lampa.

  9. #49
    Pełne uzależnienie Awatar Sergiusz
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    mazowiecka wioska
    Posty
    2 708

    Domyślnie

    Kamil- A 300 i A 350 to lustrzanki dla tych co przesiadają się z kompakta na pierwszą lustrzankę. Co prawda nie z A 300 ale 350 miałem sporo do czynienia i zrobiłem nią trochę zdjęć. Do studio to ten aparat niezbyt się nadaje ze względu na bardzo mały wizjer o wiele mniejszy niż w innych lustrzankach. Jest to bardzo fajny aparat ale do takich niedzielno wakacyjnych zdjęć.
    Nie ogranicza mnie wyobraźnia ponieważ jej nie posiadam.

  10. #50
    Zablokowany
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    58

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Sergiusz Zobacz posta
    Kamil- A 300 i A 350 to lustrzanki dla tych co przesiadają się z kompakta na pierwszą lustrzankę. Co prawda nie z A 300 ale 350 miałem sporo do czynienia i zrobiłem nią trochę zdjęć. Do studio to ten aparat niezbyt się nadaje ze względu na bardzo mały wizjer o wiele mniejszy niż w innych lustrzankach. Jest to bardzo fajny aparat ale do takich niedzielno wakacyjnych zdjęć.
    Wspomnijmy w tym miejscu, że wizjer ten można zastąpić w studio LV czego np w starym 300-350D czy 10D brakuje a są w tej samej cenie.

Strona 5 z 8 PierwszyPierwszy ... 34567 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •