QBUŚ
Kupuję bo tak i nie proszę o doradztwo czy to się opłaca bo jest mi to obojętne.
Mam kaprys
Nie zauważyłem różnicy w wydajności PS między 4 a 8 GB
QBUŚ
Kupuję bo tak i nie proszę o doradztwo czy to się opłaca bo jest mi to obojętne.
Mam kaprys
Nie zauważyłem różnicy w wydajności PS między 4 a 8 GB
Q6600 2,4GHz
4gb ram 800mHz
8800gt
Vista
17 sekund...... nie za długo?? Nie powinno być koło 5ciu? (Co prawda w tle Kasperky)
Canon EOS 450D + BG-E5 + EF-S 18-55 IS + EF 50 f/1.8 II + 430EX II
Takiej demagogi i niedoinformowania to już dawno nie widziałem.
Zależy jaka Vista, 32 czy 64 bitowa, ale żadna z nich nie korzysta maksymalnie akurat z 4 Gb ramu. Windows Vista Business 64-bit (x64) widzi maksymalnie 128 Gb ramuZamieszczone przez QBUŚ
Nie jest to prawdą, Microsoft wypuścił łatkę, która miała uspokoić posiadaczy 4 Gb ramu, łatka ta pokazuje pełne 4 Gb ramu, ale system wykorzystuje mniej więcej tyle co XP, bo struktura systemu 32 bit jest taka sama, bez tej łatki system pokazuje 3 Gb z hakiem i tyle faktycznie wykorzystuje. Łatka ta nie wpływa na ilość wykorzystanego ramu, tylko na ilość wyświetlanego ramu, tak aby ładniej wyglądało i ludzie tacy jak Ty siali dezinformację.
Cóż, to chyba zależy od zastosowania, ale nie widzę najmniejszego problemu aby wykorzystać praktycznie dowolną ilość ramu w systemie 64 bitowym, chociażby przez jednoczesne uruchomienie wielu aplikacji.
A skąd pochodzą te testy, głównie z serwisów o grach, które to faktycznie najlepiej działają na 2 rdzeniach (ale i tu to się powoli zmienia). Później taka informacje jest zupełnie bezprawnie uogólniana z graczy na wszystkich użytkowników komputerów, również tych z grami nie mających nic wspólnego.
To jest jakiś bełkot. Jeszcze raz:
Że jak? Dlaczego miał rację? Nic z tego nie rozumiem, ale Twój znajomy to najwidoczniej żaden autorytet w kwestiach sprzętu komputerowego.
Tych dodatkowych wyjątków jest całe mnóstwo, są zastosowania gdzie każdy kolejny rdzeń to blisko dwukrotne skrócenie oczekiwania na wynik, sam znajomy wykorzystuje 16 rdzeniową maszynę i wynajmuję ją do renderów, bo chętnych na to nie brakuje.
Nie wspominając już o uruchamianiu kilku wymagających aplikacji jednocześnie.
Ale to nie jest forum graczy, ani użytkowników Worda czy Excela tylko fotografów i grafików, czujesz różnicę?
Skąd wiesz kto i do czego wykorzystuje swój komputer i skąd pomysł aby miał się przed Tobą z tego tłumaczyć? Zazdrość, poczucie wyższości przez rzekomo posiadaną tajemną wiedzę (która jak widać nie ma nic wspólnego z rzeczywistością)?
Jednym słowem weź na wstrzymanie, a jeśli już chcesz pouczać, to chociaż dobrze, zamiast szerzyć dezinformację.
Moje niedopatrzenie, a czy Vista 64 + Cs 4 jest w stanie wykorzystać 8 Gb ramu!!! To jest dosyć sporo, ja na swoim Xp przy obciążeniu ramu doszedłem może do 1.5 Gb, zakładając że Vista weźmie dwa razy więcej to i tak daje 3Gb, w CS się raczej nie bawię więc może to po prostu moje niedopatrzenie. Dla mnie ważniejsza jest szybkość ramu, taktowanie i Timingi no i żeby było tego ramu troszeczkę więcej niż potrzeba, taki zapas w razie czego ale nie od razu 8 giga.Chyba nie zauważyłeś że ci, co mają 8GB ramu wiedzą trochę więcej od Ciebie i dlatego mają Vistę 64bitową a nie 32bitową. Vista 64bit widzi i wykorzystuje spokojnie 8GB .
Oczywiście oprócz systemu operacyjnego przydałyby się i aplikacje 64bitowe co również z takiego dobrodziejstwa 8GB skorzystają i tu dopiero CS4 się kłania.
Do sid’a
Owszem są zastosowania gdzie każdy kolejny rdzeń przyspiesza operacje, ale ze względu na to że to jest forum canona które oczywiście dotyczy aparatów fotograficznych, ten wątek ma za zadanie sprawdzić jak szybko nasz komputer obrabia obrazy a interesuje to ludzi którzy bawią się w obrabianie zdjęć i doskonale wiedzą że do tego jest potrzebny wydajny procesor i błędnie wybierają Quada bo ten, jak pokazuje tabelka na 53 stronie wypada dużo gorzej od C2D za dużo mniejsze pieniądze i tutaj teoria że dwa razy więcej rdzeni = dwa razy większa wydajność jest bzdurna i możesz mówić co chcesz, taka jest prawdaTych dodatkowych wyjątków jest całe mnóstwo, są zastosowania gdzie każdy kolejny rdzeń to blisko dwukrotne skrócenie oczekiwania na wynik
Znowu strona 53 wyniki CS, program ważny chyba dla fotografów i grafików?Ale to nie jest forum graczy, ani użytkowników Worda czy Excela tylko fotografów i grafików, czujesz różnicę
I że to niby ja bełkocze, jak wspomniałem w mojej poprzedniej wypowiedzi, miałem sobie kupić Quada, tak jak mam teraz C2D miałbym Quada, ale po co? Żeby kosztował prawie dwa razy tyle, zżerał prawie trzy razy więcej energii i dawał mi jeszcze gorsze rezultaty, aaaaaa zapomniałem ale mógłbym powiedzieć znajomym że mam czterordzeniowy procesor,Skąd wiesz kto i do czego wykorzystuje swój komputer i skąd pomysł aby miał się przed Tobą z tego tłumaczyć? Zazdrość, poczucie wyższości przez rzekomo posiadaną tajemną wiedzę (która jak widać nie ma nic wspólnego z rzeczywistością)?
SUPER!!.
Testy na których opierałem swoją wypowiedź o procesorach nie były robione na grach komputerowych, tylko na programach użytkowych (STRONA 53!!!).A skąd pochodzą te testy, głównie z serwisów o grach, które to faktycznie najlepiej działają na 2 rdzeniach (ale i tu to się powoli zmienia). Później taka informacje jest zupełnie bezprawnie uogólniana z graczy na wszystkich użytkowników komputerów, również tych z grami nie mających nic wspólnego.
To ty weź na wstrzymanie, nie podałeś ani jednego konkretnego argumentu przeciw temu co ja powiedziałem, jedynie tam gdzie faktycznie się pomyliłem czyli pamięć ram, jeżeli chcesz możesz sobie złożyć komputer z dwoma czterordzeniowymi procesorami 16 Gb ramu, ale i tak Ci to nic nie da jeżeli programy z których korzystasz tego nie wykorzystują (w tym CS), będziesz miał dużo czegoś co przyda Ci się może za rok gdzie twojego sprzętu już nie będzie na sklepowych półkach bo będzie już dużo lepszy i tańszy.Jednym słowem weź na wstrzymanie, a jeśli już chcesz pouczać, to chociaż dobrze, zamiast szerzyć dezinformację
I nikogo nie pouczam, część osób świadomie kupiła sobie taki sprzęt bo wiedzą ile można z niego wyciągnąć i potrafią to zrobić, a druga część kupiła go, lub kupi bo myślą że będzie dwa razy szybszy w tym do czego go będą używać i tutaj większość się myli i chciałem na to zwrócić uwagę.
coś nie tak masz
bo to za wolno na tym sprzęcie
No to kto pierwszy zrobi regulaminowy test na Core i7?
(BTW, ja mam system 32-bitowy, a 8GB wykorzysta jak ta lalaalbo i 32GB jak będzie trzeba...)
Mam jak i Core2Duo i Quada ... przy pliku 3,5m na 2m i 200 dpi różnica między core2duo & 4Gb ram 32 bit system i Quad 8Gb ram 64 bit system jest kolosalna oczywiście na stronę Quada
------------------
Canon-Foto-Klub
------------------
Sleeping in Light
------------------
It takes love over gold and mind over matter ...
Tak zdecydowanie odwołujesz się do tej tabelki, a wiesz chociaż jaka była procedura testów? Czy przyjmujesz za objawioną prawdę każdą tabelkę w internecie?
PS to skomplikowany program, posiada wiele różnych filtrów, każdy jest liczony inaczej. Jedne filtry lepiej korzystają z 4 rdzeni, inne wcale albo gorzej. Podobnie ma się sprawa w nowym CS4, gdzie niektóre filtry są przyspieszane przez kartę graficzną (Nvidia i jej technologia CUDA) i działają dużo szybciej a inne wcale nie korzystają z tej technologii.
Tak więc, albo powiedz mi, czemu uważasz, że tabelka ze strony 53 jest taka istotna, albo przestań ciągle powoływać się na źródła wiedzy które są albo niepewne, albo nie rozumiesz do końca co przedstawiają.
I co, chcesz dyskutować o adresowaniu pamięci w systemie? Przecież nie masz o tym bladego pojęcia, bo nie wiesz z czego biorą się ograniczenia pamięci w systemie operacyjnym. Sam nie jestem ekspertem, ale wiem wystarczająco dużo, żeby na pierwszy rzut ok zauważyć, że prawdy które głosisz z takim zaangażowaniem to nie Twoja wiedza, jedynie powtarzanie zasłyszanych, czy zobaczonych gdzieś na sieci informacji, których nie potrafisz nawet do końca dobrze interpretować. Po co więc mam poświęcać swój czas na przygotowanie mini pracy naukowej na temat, do którego sam w ogóle nie raczyłeś się przygotować, a mimo wszystko twierdzisz cały czas, że masz rację. Dla osób siedzących w temacie jasne jest, że racji nie masz i tyle.
Moja reakcja i fakt, że w ogóle zabrałem głos w tym temacie to efekt sposobu w jakim postanowiłeś wszystkim ogłosić, że się mylą, a ty jako jedyny oświecony powiesz wszystkim jaki wielki błąd popełnili, nawet jeżeli nie taka była Twoja intencja, tak zabrzmiałeś, tak zostałeś odebrany.
A fakty mówią same za siebie:
System tak, pojedynczy proces nie.(BTW, ja mam system 32-bitowy, a 8GB wykorzysta jak ta lala
Sid a prawdy które ty głosisz to tylko twoja wiedza, żadnych źródeł zewnętrznych rozumiem. Tabelka na stronie 53 jest jednym z wielu argumentów skłaniający się przeciwko Quad’owi, na internecie jest wiele porównań Quad vs. C2D, poszukasz, znajdziesz , przekonasz się.
No i tu są dwie sprawy: 1) Czy Pan Alde ma dwa identyczne komputery w których jedyną różnicą jest procesor i pamięci, oraz czemu porównanie jest na dwóch różnych systemach operacyjnychMam jak i Core2Duo i Quada ... przy pliku 3,5m na 2m i 200 dpi różnica między core2duo & 4Gb ram 32 bit system i Quad 8Gb ram 64 bit system jest kolosalna oczywiście na stronę Quada
2) tabelka ze strony 53 jest właśnie dlatego bardziej wiarygodna gdyż test był robiony na tym samym sprzęcie z tą samą konfiguracją softu, jedyną różnicą był procesor, gorzej jest natomiast porównanie AMD vs. Intel.
Jeżeli to co słyszałem, to co wyczytałem z sieci, z testów to złe źródło informacji to gdzie jest dobre?Sam nie jestem ekspertem, ale wiem wystarczająco dużo, żeby na pierwszy rzut ok zauważyć, że prawdy które głosisz z takim zaangażowaniem to nie Twoja wiedza, jedynie powtarzanie zasłyszanych, czy zobaczonych gdzieś na sieci informacji, których nie potrafisz nawet do końca dobrze interpretować.
Nie miałem intencji żeby to tak zabrzmiało, jeżeli tak było to przepraszam, jednakże tak jak napisałem w poprzednim poście bardzo wielu ludzi popełnia błąd kupując Quad’a którego nie wykorzystają bo podchodzą do sprawy czysto teoretycznie, czyli więcej rdzeni = większa wydajność co w większości przypadków mija się z praktyką.Moja reakcja i fakt, że w ogóle zabrałem głos w tym temacie to efekt sposobu w jakim postanowiłeś wszystkim ogłosić, że się mylą, a ty jako jedyny oświecony powiesz wszystkim jaki wielki błąd popełnili, nawet jeżeli nie taka była Twoja intencja, tak zabrzmiałeś, tak zostałeś odebrany.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem