Obiektyw do krajobrazow i portretów

[adamskladak]

16-35 jeżeli chcesz mieć światło, albo 17-40 taniej, ale kosztem f/4.

przebolalbym to swiatlo , ale czy te 17-40 da mi roznice co do 17-85? nie wiem czy to warto

[root]

przebolalbym to swiatlo , ale czy te 17-40 da mi roznice co do 17-85? nie wiem czy to warto

miałem oba szkła i macałem je bardzo długo.

17-85 zawiódł mnie bardzo (być może trafiłem na kiepski egzemplarz). jakościowo bardzo odbiegał od moich oczekiwań. zdecydowane różnice pomiędzy tymi dwoma szkłami to przede wszystkim kontrast, stałe światło w całym zakresie ogniskowej i lepsza jakośc wykonania - na korzyść 17-40. poza tym to trochę inna półka

Przy krajobrazach światło (szkła oczywiście:-)) nie jest rzeczą aż tak ważną.. ja bym zaryzykował i wybrał ten drugi wariant, poza tym 1 mm różnicy to nie tak duzo jakby się moglo zdawać:-)

Co do Twojej stopki root, to taka 50-tka by Cię satysfakcjonowała?:grin:
http://canon-board.info/showthread.p...179#post573179

fakt faktem przy krajobrazach światło nie jest aż tak istotne, ale na początku tego tematu zostało napisane, że słoik miałby także inne zadania bojowe

slider, opis w stopce już wisi jakiś czas i tylko czekałem na to, aby ktoś zaproponował / zapytał o ww. szkło :-D (ale to nie o to chodzi, niestety ... :P)