śmiałe stwierdzenie i delikatnie rzecz ujmując - z palca wyssane... no chyba, że jedno z pobożnych życzeń.Zamieszczone przez Canion
zdecydowanie może to być powód.No więc po co, dla samego AF ?
ja planuję wejść w Canona tylko z dwóch powodów - owianego legendą szybkiego i dokładnego AFa oraz tego, że jest najtańszy.
Ostatnio edytowane przez bierhoff ; 14-11-2008 o 10:43
Super AF fajna rzecz, ale bez przesady...
Zawodowcy używają średniego formatu i tam króluje Mamija. Ten sprzęt kosztuje od 30-40 tys. w górę i (uwaga!) ma najczęściej 1 lub trzy punkty AFa.
Zawodowcy robią nim super zdjęcia i nie ma takiego narzekania jak tutaj, a foty są super.
Nie bronię Canona z powodu AFa w 5D mkII (choć AF pewnie okaże się lepszy niż w poprzednim modelu, a i tamten na centralnym jest bardzo dobry), ale gdyby AF w 5D mkII był jedynkowy, to zakup jedynki byłby już prawie bezzasadny, bo z dostępnych sampli wynika że 5D mkII będzie miał lepsze obrazowanie niż 1Ds mkIII.
W przypadku Nikona, d700 miał mieć taki sam obrazek jak D3, a jednak nie ma. Albo dali gorszy soft, albo gorszą matrycę. Wg użytkowników Nikona d700 robi gorsze jakościowo foty niż d3.
Wracając do Canona, coś musieli obciąć. Może faktycznie wypuszczą trójkę, czy siódemkę, a może kolejne 1D mkIV nie będzie miało kropa? Chociaż w to ostatnie raczej wątpię, bo znowu zagrozi przewartościowanemu Ds'owi.
Ostatnio edytowane przez David ; 14-11-2008 o 11:25
_____________
aparat Canon
No więc po co, dla samego AF ?
A że staroć to źle ? 50 nikonowskiej nie widziałęm żadnej bez mydła na 1.4, a canonowski owszem.
Do Canona też już są.
Czemu nie decydować cugerując się AFem? Nikon jakością obrazu nie odbiega, a w paru tematach znacznie przewyższa Canona.
AF to bardzo, bardzo dużo. Częściej decyduje o tym czy zdjęcie jest udane czy nie od bezszumnego ISO. Szumy mogę odszumiać, z nietrafioną ostrością nic nie zrobię.
Plus podejrzewam że przy mniejszej ilości Mpix ISO i DR mogą być lepsze (ale czekam na testy).
Lepsze uszczelnienia.
Lepszy szeroki kąt.
Bezproblemowa praca (AF) z obiektywami niezleżnych producentów.
Lepszy system błysku.
Co do pięćdziesiątki... Nie muszę brać Nikonowskiej 50 f/1.4
Wezmę Sigmę która optycznie bije na głowę canonowskie 50 f/1.4 a AF z Nikonem działa (z Canonem już nie bardzo).
Kupowałem Canona bo wtedy to było jedyne FF za rozsądną cenę.
Dziś już nie...
O czym ty piszesz? Kto ze średnim formatem biega np. po kościele i robi reporterkę? Ilu jest takich? To że się średniego używa w studio to inna bajka, zupełnie inny target niż 5D.
Panowie.. To już nawet nie jest zabawne. Żaden nie trzymał puszki w ręku, ale wszyscy i tak wiedzą ile jest warta. Pixeli za dużo, AF nie działa, wszystko do ****...
Przed chwilą przeczytałem, że AF w 1kach też już nie działa.. Piszący powinien sam sobie odpowiedzieć, czy widział ten aparat choćby przez szybkę.. Bo jeśli 1dIII robi nieostre zdjęcie, to na pewno z winy fotografa.
Czy któryś z modów mógłby zamknąć ten wątek do czasu, aż aparat będzie w sprzedaży? Ludzie się za pracę wezmą a nie wypisywanie głupot i osobistych wycieczek. Wszystkim wyjdzie na zdrowie.
Jarek
Podaj cytat
oskarkowy, Ty od wczoraj na tym forum masz konto?
to nigdy nie jest wina trzymaka do korpusu. korpus powinien trafiac idealnie i wiedziec o co chodzi, nawet jesli do niego jest przyczepiony ktos, kto nie ma bladego pojecia o czym mowi
nie ma szans. zamkniecie takiego watku to jak zamkniecie kibli na koncercie dla kilku tysiecy osob. w pewnym momencie parcie stanie sie tak nieznosne, ze smierdzaca zawartosc rozleje sie masowo w wielu miejscach. a tak: jest zdrowo, higienicznie, nie ma problemow z zaparciami i kazdy moze, za przeproszeniem, narobic, kiedy czuje ze musi
"mnie oszukasz, mamusie oszukasz, ale zycia nie oszukasz"
proszę nie uogulniać. mnie specyfikacja puchy pasuje i znam masę osób które też czekają na kupno jak tylko sie pojawi.. więc o sprzedaż bym sie nie martwił. gdyby nie to że może być trudno dostępna w listopadzie to już bym robił dla niej miejsce w torbie. no ale skoro nie w listopadzie to już spokojnie do wiosny mogę z zakupem poczekać. i nie dlatego że mi nie pasuje ale tylko i wyłącznie za względów finansowych. Mnie pasi i 21mpix i filmy HD. do tego lepszy lcd a to sie przydaje. że AF taki sobie? cóż. dawałem radę z 5D to i z 5dII sobie poradzę.
Dłużej niż Ty
Doskonałe porównanie. Mnie przekonałeś.
Jarek
:grin: normalnie kajet zaloze z Twoimi myslaminie ma szans. zamkniecie takiego watku to jak zamkniecie kibli na koncercie dla kilku tysiecy osob. w pewnym momencie parcie stanie sie tak nieznosne, ze smierdzaca zawartosc rozleje sie masowo w wielu miejscach. a tak: jest zdrowo, higienicznie, nie ma problemow z zaparciami i kazdy moze, za przeproszeniem, narobic, kiedy czuje ze musi
"mnie oszukasz, mamusie oszukasz, ale zycia nie oszukasz"
a wracajac do tematu, to troche wnerwia ze nikosiowi sie kalkuluje zrobic puszke z tym samym AF-em i softem (niby przycinajac jakosc fotek) zabierajac gripa, a canonowi juz nie, bo spadnie czegos sprzedaz, moim zdaniem troszke podejscie od d... strony, bo kto zawiedziony nowym 5d rzuci sie nagle do kupienia 1DS za cene za jaka teraz jest?
Aparat mam i ja
Uprawnienia umieszczania postów
