Ja posiadam 30mm, 50mm i 85mm . Ostatnio najczesciej na korpusie laduje 30stka. Najrzadziej z tego zestawu podpinam 50stke (ale moze gdybym mial wersje 1.4). Ogolnie w ostatnich dniach mozna by to przedstawc:
30/1.4 - 40%
85/1.8 - 30%
70-300 - 10%
17-50/2.8 - 10%
50/1.8 - 10%
Oczywisice to wszytsko zalezy od sytuacji bo czasami uzywam w 100% 70-300
Canon EOS 5D + Canon 400D + Canon EF 17-40/4L + Canon EF 35/2 + Canon EF 50/1.4 + Canon EF 85/1.8 USM + Canon EF 70-300/4-5.6 IS + Canon Speedlite 580EX + Sandisk Extreme III 20GB + Lowepro Stealth Reporter D200AW
Galeria Thunder | ...Konica-Minolta D5D, Sony A100...
mimo wszystko do w/w celow wskazany jest 85
chyba, ze bedzie to w ciasnych pomieszczeniach i sie nie zmiescisz
Przeczytalem z ciekawoscia caly watek i tylko utwierdzilem sie w przekonaniu, co do 85-tki.
Jednak dylemat pozostaje co do 50 1.4 bo chcialem kupic oby dwie te stalki. Ale dochodzi jeszcze opcja zakupu 50 1.8 i Tamiego 28-75 2.8.
Jak sie wedlug was ma jakosc optyczna tego Tamiego w stosunku do oby dwu 50-tek. Bo kupujac Tamiego mogl bym sobie jeszcze pozwolic na 50 1.8. W zasadzie wtedy korzystalbym z niej tylko w studio. Pomijam oczywiscie konsekwencje wynikajace z roznic swiatla tych szkiel.
Tamron przy f2.8 jest nieco miękki. Co oczywięscie nie wyklucza używania tego szkła na max otworze. Obie 50tki będą bardziej ostre. Sprawa jest prosta i dotyczy tego czy potrzebujesz mniej niż f2.8Zamieszczone przez Merauder
Wiem, ze wszystkie te obiektywy tj 50 1.4, 50 1.8 i 28-75 trzeba lekko przymknac by uzyskac optymalna ostrosc, jednak nie o to pytam.
Jak sie ma jakosc fotek tych dwoch stalek w stosunku do tego Tamrona i czy duzo strace (jesli w ogole strace) jesli kupie Tamiego i 50-tke ale 1.8 niz sama 50 1.4?
Zależy co rozumiesz przez jakość fotek. Ostrość to nie jest jedyne kryterium. Od f4 te szkła będą porównywalne w ostrości. Lepsze kolory generują zdecydowanie stałki. Tamron ma lekko różowy/pomarańczowy zafarb. Bokeh najslabszy będzie w 50/1.8
Porównać zooma do stałki za bardzo się nie da.
F 4.0 to dla mnie juz za duzo, stalki chce kupic wlasnie glownie ze wzgledu na swiatlo (uwielbiam mala GO w portrecie). Bedac swiadom koniecznosci przymkniecia tej trojki o troche zeby miec ostrosc ok to 50 1.4 (testy czytalem) powinno juz byc ok na 1.8. Z kolei 1.8 to mysle, ze 2.2. W przypadku tamrona to ile 3.2 czy 4.0?
Bo czytajac to co piszesz jednak sklania sie wszystko ku 50 1.4. Tylko pytam z punktu widzenia amatora: czy pomiedzy 1.4 a 1.8 jest az taka roznica pomijajac swiatlo? Wez pod uwage, ze jesli ebde mial 1.8 to do dyspozycji 1.8 tez bedzie.
Ostatnio edytowane przez Merauder ; 09-10-2008 o 13:49
Różnica jest głównie w AF i bokehu.
Na cropie 50/1.4 była dla mnie używalna od f2.0 Plastik, fantastik od f2.2
Co do dyspozycji 1.8 w 50/1.8 to jest ona mocno dyskusyjna.
Tutaj masz porównanie tych dwóch szkieł:
http://photo.net/equipment/canon/ef50/
Więc nie ma sie nad czym zastanawiać - ja bym brał 50mm 1.4
Kurcze, zle to napisalem. Mialem na mysli, ze jesli wezme 50 1.8 to bede mial tez Tamrona 28-75 2.8.
Jednymi slowy: biorac pod uwage wszystko dotyczace tych szkiel to co lepiej miec:
28-75 2.8 uzywalne mniej wiecej od 3.2/3.5 + 50 1.8 uzywalne powiedzmy od 2.2
czy
50 1.4 uzywalne od 1.8?
Czy pomiedzy uzywalnym swiatlem 1.8 a 2.2 jest az taka przpeasc na cropie?
Bo rozumiem, ze samo dzialanie AFa jest zdecydowanie na korzysc 50 1.4, przynajmniej w ciemniejszych warunkach. Co do Bokehu to nie widze pomiedzy 1.4 a 1.8 takiej roznicy zeby dawac za to pierwsze 3-4 razy wiecej.
Gdyby to bylo takie latwe (podjecie decyzji)
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem