Portret: 85mm/1.8 vs. 50mm/1.4 ..ktory lepszy....?

[janmar]

jesli twierdzisz,ze moje 2 przyklady sa do d...,to moze masz racje-zrobilem je na szybko dla pokazania bokeh....bo o to tutaj chodzilo

Zrozumiałes mnie całkiem na odwrót.Zdjecia jakie pokazałes izolują przedmiot od tła przez rozmycie tła.Ja starałem sie pokazac to samo .Absolutnie nie oceniałem Twoich fotografii.Sorry za moją nieprecyzyjną wypowiedż. A poza tym to najchetniej fotografuje łąki i roslinki.Pozdrawiam:smile:

[Nevermind]

Panowie, przepraszam bardzo, jeżeli było, ale ciekawi mnie zestawienie z tymi szkłami canona 35/2. Jak przedstawia się ostrość od pełnej dziury , co z kolorami , bokeh itp. Naczytałem się ostatnio o nim sporo dobrego (włącznie z porównaniami do wersji 1,4 po przymknięciu). Jak jest naprawdę ?


Pozdrawiam !
Nevermind

[janmar]

Panowie, przepraszam bardzo, jeżeli było, ale ciekawi mnie zestawienie z tymi szkłami canona 35/2. Jak przedstawia się ostrość od pełnej dziury , co z kolorami , bokeh itp. Naczytałem się ostatnio o nim sporo dobrego (włącznie z porównaniami do wersji 1,4 po przymknięciu). Jak jest naprawdę ?


Pozdrawiam !
Nevermind

85/1,8 to klasyczna portretówka dla FF, lepsze tylko 85/1,2 L ,[na cropie 136mm wąsko ,min odległosc ostrzenia 85 cm].50/1,4 uniwersalne szkło plus portret ale już z ograniczeniami w tej roli[Przerysowania z bliska].35/2 nie mam ale mam 35/1,4 L.Na cropie dobre uniwersalne jasne szkło plus portret[przerysowania z bliska]na FF portret dla tych co lubią szeroki. [Definicja portretu nie jest zbyt ścisła]Portretowani na ogół nie lubią .Jezeli chodzi o porównywanie to mozna porownywac ze sobą wszystko.Tego nikt nie zabroni,ale: 35/1,4 to moim zdaniem obiektyw szczególny,z magią obrazu, i tu byłbym b. ostrozny z porównaniami.To tak bardzo skrótowo . Jezeli chodzi o kolory,bokeh, to polecam opcje "szukaj" temat nawet nie rzeka ale ocean i to subiektywny bo róznie odbieramy np. kolory,ale jest na forum duuużo wypowiedzi . Generalizując wszystkie przedmiotowe szkła to czołówka .Pozdrawiam

[himi]

Ostrość 50mm 1,4 na pełnej dziurze w porównaniu z 85 to przepaść, podobnie jak praca AF. 50-tka ostrzy dobrze/pewnie od 2,0. 85mm osiągam podobne efekty na pełnej dziurze przy AF szybkim jak w 70-200 czy 17-40. Miałem dwa egzemplarze 50 1,4. Nie żałuję zamiany na 85mm. To świetne szkło.

50mm przymknięta minimalnie do 1,6. Lepsze warunki oświetleniowe - dzień

źródło

85mm pełna dziura, gorsze warunki oświetleniowe.

źródło

Dodam, że procent trafionych zdjęć mojej córki dla 50 i 85 wypada zdecydowanie na korzyść 85 tki.

Przy nadmiarze gotówki rozważę w przyszłości zakup 50 1,4 lub 1,8 mkI.
Dla ogniskowej bardziej uniwersalnej.

[Taryll]

Witam
mam pytanie znam możliwości obu tych szkieł ,dlatego moje pytanie jest jakie częściej stosujecie?Czytałem wiele wypowiedzi na forum i każdy chwali 85mm ale mówi ze za wąski i często używa 50mm wiec jak to jest?

[ryszard_ochódzki]

1. To zależy od potrzeby.
2. Zależy jaka puszka.

[Taryll]

puszka 40d;] głownie fashion i portrety

[TomS]

Zobacz swoje zdjęcia na jakich ogniskowych głównie robiłeś i będziesz wiedział. Ja tak zrobiłem wziąłem 50 i nie żałuję. Choć teraz kusi mnie jeszcze 85 ale jeszcze nie mam kasy na nią.

[Hubert01]

Mam 400d i Tamrona 17-50mm, często używam 50tki i jest to dla mnie jednak za krótko w pomieszczeniach, mimo, że mam APS-C. Dlatego ja zamówiłem 85tke.

zależy też jakimi już dysponujesz obiektywami. Mi 50mm w Tamronie wystarcza (miałem 50mm 1.8) dlatego zdecydowałem się na coś dłuższego.

[himi]

To nie jest przyjemna perspektywa, ale...oba. 85 to typowa portretówka, 50 nieco bardziej uniwersalna. 85 pewniejszy AF, dobra sztuka 50mm daje ci świetnie małą GO jeśli ostra od 1,8 (1,4 to raczej umowna ostrość)