Canon 50D - już oficjalnie

[panuna]

Może tu:


Idąc za słownikiem języka polskiego PWN:
marny - «mający niską wartość lub złą jakość»

To u Ciebie marny musi oznaczać, że coś jest... lepsze?

o jej, traktujesz temat dosadnie, a mi chodzi o wypadkową najważniejszego elementu do ceny jaką trzeba zapłacić. Jeżeli ładują nową matrycę to co mi z przechwałek o większej ilości pikseli, jeżeli jakość obrazu jest na tym samym poziomie. Oczywiście nowy wyświetlacz, który dziś oglądałem jest zajefajny w porównaniu do 40d. Do tego kilka dodatkowych usprawnień i pozostaje pytanie czy za całokształt warto dopłacić ponad połowę wartości 40D. Osobiście już się nastawiłem na zakup 50D, szkoda tylko, że nowa matryca nie ma mniejszych szumów przy iso 1600 i 3200 w odniesieniu do 40D. Stąd całe moje określenie "marnie".

[Misiaque]

NOWA, WIĘKSZA matryca nie daje jakościowo lepszego obrazu: "From ISO 1600 to 3200, I really cannot see too much difference between the noise level between the 50D and 40D".

Wydaje się, że skoro matryca o większej liczbie megapikseli przejawia takie samo zaszumienie, to znaczy, że jednak jest lepsza Zwłaszcza, ze szczególnie w niższych czułościach będzie miałą większą rozdzielczość przy tej samej jakości.

[Matsil]

Może tu:


Idąc za słownikiem języka polskiego PWN:
marny - «mający niską wartość lub złą jakość»

To u Ciebie marny musi oznaczać, że coś jest... lepsze?

Jeśli chcesz coś wyrazić, to może zastanów się czy w jednym, krótkim zdaniu uda Ci się ta sztuka.

Nol, co się unosisz, nie zrozumiałeś? Marnie miało oznaczać - nie lepiej .
Nowa matryca a efekt taki sam, oczywiście w 50-ce kilka nowych fajnych gadżetów jest.

P.S. Chciało Ci się do słownika zagladać???

[panuna]

Wydaje się, że skoro matryca o większej liczbie megapikseli przejawia takie samo zaszumienie, to znaczy, że jednak jest lepsza Zwłaszcza, ze szczególnie w niższych czułościach będzie miałą większą rozdzielczość przy tej samej jakości.

w analogiczny sposób podchodzę do tematu i uważam to za dużą wartość dodaną w moim rozżaleniu. Liczyłem po cichu, że nowa matryca będzie miała lepsze (czytaj - widoczne) parametry obrazu w odniesieniu do 40D. Nadmienić chcę, że wcześniej mierzyłem do 40D, która przy obecnym moim sprzęcie jest niebotycznym przeskokiem, ale jak wspominałem zakładałem (może trochę naiwnie) większą poprawę obrazu dla nowej 50D.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Nol, co się unosisz, nie zrozumiałeś? Marnie miało oznaczać - nie lepiej .

P.S. Chciało Ci się do słownika zagladać???

zaraz Nol podeprze się PWN-em i poda Ci definicję "nie lepiej"

[Nol]

Nol, co się unosisz, nie zrozumiałeś? Marnie miało oznaczać - nie lepiej .
Nowa matryca a efekt taki sam, oczywiście w 50-ce kilka nowych fajnych gadżetów jest.

P.S. Chciało Ci się do słownika zagladać???

Nie unoszę się - po prostu czytam ze zrozumieniem. A co do słownika, to polecam googla - używanie wyszukiwarek nie boli.

[panuna]

Nie unoszę się - po prostu czytam ze zrozumieniem. A co do słownika, to polecam googla - używanie wyszukiwarek nie boli.

panowie niema co tematu roztrząsać, zakładam że kolejnymi mailami doprecyzowałem o co tak naprawdę mi chodziło. Być może na takie podejście do tematu miał wpływ, że miałem okazję pobawić się dziś przez dłuższą chwilę 50D i muszę przyznać, że definitywnie podjąłem decyzję o zakupie, szczególnie że z moją 400 czuję, że mocno się duszę.

[Matsil]

to polecam googla - używanie wyszukiwarek nie boli.

Ach gdyby nie ta złośliwość

[panuna]

Ach gdyby nie ta złośliwość

spox, nie jeden z forumowiczów dzisiejsze moje maile może podpiąć pod hasło "malkontent"

[milinet]

Chłopaki nie kłóćta się ;-) Nie ma o co przecież Wróćmy do tematu

50D wyszła by lepiej gdyby przy zachowaniu braku przerw między soczewkami miała 12Mp... i przy Digic4 zaiwaniałaby wtedy 8fps, czemu tak nie zrobili nie wiem ale na pewno to celowe działanie żeby nie robić zbyt fajnych puszek za małe pieniądze

Mnie tam do szczęścia 15Mp nie jest potrzebne i jeśli kupie 50D na pewno będę używał tylko sRAW. Jak pokazał test szum na bardzo podobnym poziomie, więc zostały mi tylko dwa argumenty za tym aby wydać 1,5 razy więcej , LCD i regulacja AF. To że LCD dużo lepszy to już wiadomo, teraz został tylko do przetestowania użyteczność i używalność regulacji AF i coś mi podpowiada że też szału nie będzie.

No więc czy dla samego LCD warto tyle dopłacać? przepraszam że pytam już któryś raz ale mam nieprzespane noce przez to

[panuna]

.......
No więc czy dla samego LCD warto tyle dopłacać? przepraszam że pytam już któryś raz ale mam nieprzespane noce przez to

no właśnie zaczynamy się obracać wokół tej samej dedukcji martwi mnie jeszcze jedna rzecz z tym LCD, ponieważ "chłopaki" pisali, że obraz na nowym LCD potrafi prezentować się lepiej od oryginału. Dziś oglądałem na nim fotki i prezentują się zaje..., ale czy przy późniejszej obróbce nie będzie rozczarowań oryginałem??? nie wiem może znowu przesadzam i penie pojawią się te same problemy co u Ciebie ze spaniem, co muszę przyznać, że faktycznie mi się przytrafia przed ciekawszymi zakupami