dzieki za info =)
dzieki za info =)
ja tam jestem zielony(jak na prawdziwego aliena przystało) więc licze na Waszą pomoc ;p
Szukam właśnie coś w zamian za Canona EF 50 mm f/1.8 II do 400D i natknąłem się na ten obiektyw. Na teście Optyczne wypadł rewelacyjnie ale coś mało popularny on jest.
Jakie Wasze zdanie aby zastąpić nim pięćdziesiątkę? Jak wychodzą zdjęcia portretowe?
Kadr z Canona EF 50/1.8 vs Canona EFS 60/2.8
Witam
Nie mam mozliwości podpiąć Canona EFS 60/2.8 i zobaczyć jak sie ma wielkość kadru tej 60-tki w porównaniu do Canona EF 50/1.8. Czy będę musiał z 60-tka odchodzić dalej od obiektu?
Może ktoś ma taką wiedzę i się podzieli?
Raczej tak. A co do rady, to z początku też napaliłem się na ten obiektyw, ale zwyciężył zdrowy rozsądek. Ty chcesz zamienić stałkę na stałkę. OK, ale tracisz światło. 2.8 to wcale nie tak jasno, a przecież dla światła bierzemy przede wszystkim stałki. 2.8 jest jak najbardziej akceptowalne w zomie, ale IMHO nie w stałce. Poza tym mi akurat bardzo nie odpowiadała winieta, a jest duża, więcej - bardzo duża ( obejrzyj sample, jest ich sporo w necie). Rozważ Sigmę 50 1.4 HSM. Nowość na rynku, cena prawie jak 60 macro ( w zestawie osłona i futerał) tylko trochę narzekania na AF. Trudby wybór, nie?Zamieszczone przez mistasz
Powyższe przemyślenia są moimi własnymi i masz prawo sie z nimi nie zgodzić. Ja kupuję na dniach c 50 1.4 świadom jego wad i zalet.:wink:
Do pracy - 50d, 6d, 135 2.0, 85 1.8, 35 1.4, 24-70 is, DJI Phantom 3, + lampy, wyzwalacze, gripy, rigy, statywy....
hobbystycznie - brak czasu niestety :-(
To jakieś nieporozumienie. Ten obiektyw kupuje się dla macro i jego odwzorowania 1:1. I nie stanowi on alternatywy dla 50-tki. Jeżeli nie chcesz macro to nie jest Tobie on potrzebny. Kup 85/1,8 (85/1,2).
Sigma 50/1.4 to jest dla mnie to co potrzebuję. Ale czy tylko trochę narzekania na AF? Gdyby tak było to już bym ja miał. W wątku o tej Sigmie inaczej to wygląda. Duże ryzyko.
C 50 odpuściłem sobie w zasadzie.
60-tka to głównie pewny fokus i dobra rozdzielczość juz od f/2.8 co Canon 50/1.4 uzyskuje przy ok f/4
Na twoim miejscu brałbym 60/macro i już. Gdybyś potrzebował f/1.4 dawno kupiłbyś Canona i nie zadawał takich pytań...
Widziałem sample na nieskończoność z 60/m (drapacze chmur) i są super.
Bliżej będzie tylko lepiej... to szkło jest idealne pod kropa. Canon może sobie wypuszczać kit I, II, IS, IS II i zwiększać rozdzielczość/ulepszać konstrukcję a w 60/m masz to od razu - mega żyleta, która aż się prosi o 20 MPx w aps-c. Wada: jak każde szkło macro pewnie będzie ssać pod słońce no i tylko f/2.8...
Ale C50/1.4 ma dobrą rozdzielczość dopiero przy f/4 i dlatego go odrzucam, a skłaniam sie bardziej do Sigmy 50/1.4. Gdyby nie ten focus......
F/1.4 nie potrzebuję nagminnie ale też czasami potrzebna. Liczę na że 60-tka będzie bardziej uniwersalna jak C50/1.4
Możesz mi bliżej wyjaśnić bo nie łapię?
Ale 2.8 extra jakości
Dzięki za konkretną i zdecydowaną wypowiedź
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co warunkuje że nie stanowi alternatywy dla 50-tki?
Makro mile widziane. Wogóle to szukam jak najbardziej uniwersalnego. 85/1,8 to już stanowczo za wąsko dla mnie.
Ostatnio edytowane przez mistasz ; 19-08-2008 o 09:36 Powód: Automerged Doublepost
http://www.optyczne.pl/129.9-Test_ob..._Odblaski.html
Syf, po prostu - ciekawe czy osłona była założona. Może się i czepiam, ale po 14L II mam prawo: wiem, że da się zrobić szkiełko odporne na słońce w kadrze.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No to szukaj Sigmioka 30/1.4 co gada z twoją puszką.
Ostatnio edytowane przez gietrzy ; 19-08-2008 o 09:41 Powód: Automerged Doublepost
Ale dalej nie wiem jak ma się wielkość kadru z C 50/1.8 w stosunku do kadru z Canona 60/2.8
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
