5D i co dalej... ?

[KvM]

A ja nadal będę przy swoim - stabilizacja w szerokim szkle nie jest potrzebna, a 2.8 w kościele to i tak ciemnia. Zoom tego typu przydaje się na imprezie, gdzie nie ma czasu na żonglerkę, a wtedy i tak trzeba z reguły błyskać lampą.

Gietrzy - fajnie, że każdy artysta musi mieć IS. Ciekawe kryterium

Może jeśli taki 24-70 byłby jedynym szkłęm fotografa, to IS oczywiście jak najbardziej, ale mając cały arsenał szkieł dużo jaśniejszych IS w zoomie jest zupełnie nieistotnym.



Ale gdzie ten statyw chcesz rozkładać? W kościele czy w plenerze ?

W ogóle temat odskoczył zupełnie od motywu przewodniego, więc sugeruję wycięcie czy coś...

Chyba coś nie załapałeś. Ja właśnie nie chcę rozkładać statywu, dlatego do pewnych rzeczy stabilizacja będzie jak znalazł.
Sory, ale chyba nie słyszałeś o tym że im większa przysłona tym większa GO. A mała GO nie zawsze jest tym co w danym momencie chce się uzyskać. Na ślubie, czy nawet weselu jest wiele momentów gdy ludzie siedzą cicho jak trusie i tu spokojnie da się uzyskać nieporuszone fotki przy czasach 1/10-1/30 s. a nawet sporo dłuższych. Pomijam fakt, że czasem jednak można mieć różne pomysły gdzie wymagane jest dłuższe naświetlanie. Podany wyżej przykład to fotka naświetlana przez 1s, a więc nie do zrobienia z ręki (a i ze stabilizacją byłoby pewnie ciężko).

Artysta nie musi mieć IS, wystarczą horyzonty pozwalające na pomysły gdzie to IS można wykorzystać dla własnej wygody zamiast rozkładania statywu (gdy to potrzebne). Ba, artysta nawet nie musi mieć pomysłów na kadry z długimi czasami, ale wypadałoby by miał trochę szacunku dla tych którzy takie pomysły mają.

[Cichy]

Ty też mnie źle zrozumiałeś, mój post nie był wyrazem braku szacunku dla kogokolwiek, a frustracji z tytułu braku jakichkolwiek nowych ciekawych propozycji ze strony Canona.

[Riccardo]

A mnie ciekawi opinia panująca na CB, że IS ma zastąpić światło. Wydaje mi się że jednak tak nie jest - IS ma zastąpić, w pewnym stopniu, statyw.

[akustyk]

A mnie ciekawi opinia panująca na CB, że IS ma zastąpić światło. Wydaje mi się że jednak tak nie jest - IS ma zastąpić, w pewnym stopniu, statyw.

bardziej "w pewnym stopniu" niz "statyw"

chyba ze statyw rozumie sie wylacznie w kategoriach podparcia w momencie wykonywania zdjec.

[KvM]

Ty też mnie źle zrozumiałeś, mój post nie był wyrazem braku szacunku dla kogokolwiek, a frustracji z tytułu braku jakichkolwiek nowych ciekawych propozycji ze strony Canona.

Tylko widzisz, różnimy się nieco w ocenie tych propozycji - stąd może i ta Twoja frustracja. Dla mnie osobiście nowy (zakładam, że przy okazji znacząco lepszy optycznie) 24-70 f/2,8 IS to bardzo ciekawa propozycja. Póki co zoomami nie bardzo jestem zainteresowany, ale taki obiektyw myślę że mógłby być wart przemyślenia.

Natomiast Canon wcale nie stoi źle od strony technicznej. Tak na prawdę największa bolączka tego systemu to chore rozwiązania ergonomiczne. Poczynając od braku pewnych mniej czy bardziej użytecznych funkcji po idiotyczne kompletnie sprawy ze sfery obsługi manualnej. Tu jest wiele do zrobienia, ale mimo że to technologicznie żadne wyzwanie pozostaje problem ludzi którzy jakoś nie dostrzegają pewnych wydawałoby się oczywistych spraw.

Dla mnie praktycznie idealnymi aparatami są Nikony FX, gdyby ta firma miała w ofercie interesujące mnie stałki Canona z mocowaniem Nikonowskim to pewnie miałbym Nikona. W gruncie rzeczy do wszystkiego można się przyzwyczaić i nie chcę przez to jakoś specjalnie mocno narzekać na Ds'a.

[kmleon]

A mnie ciekawi opinia panująca na CB, że IS ma zastąpić światło. Wydaje mi się że jednak tak nie jest - IS ma zastąpić, w pewnym stopniu, statyw.

A statywu, to niby po co się używa? No chyba nie po to, żeby było lżej fotografowi trzymać tylko wężyk spustowy? Czy to właśnie nie ze względu na brak światła, ludzie targają ze sobą to ustrojstwo?

[KvM]

bardziej "w pewnym stopniu" niz "statyw"

chyba ze statyw rozumie sie wylacznie w kategoriach podparcia w momencie wykonywania zdjec.

No dobra, nie kłóćmy się zamiast statyw niech będzie monopod. Choć dla mnie monopod to jednak głównie pomoc w zakresie wytrzymałości ramion ;-) , bo sprzęt waży ze 3 kilogramy jak nie lepiej i po całym dniu daje to w kość.

[Riccardo]

A statywu, to niby po co się używa? No chyba nie po to, żeby było lżej fotografowi trzymać tylko wężyk spustowy? Czy to właśnie nie ze względu na brak światła, ludzie targają ze sobą to ustrojstwo?

Chodziło mi o światło obiektywu. Napisałem potocznie.

[Kolekcjoner]

Ty też mnie źle zrozumiałeś, mój post nie był wyrazem braku szacunku dla kogokolwiek, a frustracji z tytułu braku jakichkolwiek nowych ciekawych propozycji ze strony Canona.

No bo nie wiadomo nic pewnego. Canon zawsze był dość dobrze uszczelniony. Nawet Ci co widzieli coś konkretnego nie mogą dać głowy za to, że to wejdzie do produkcji. Nawet nie znamy pewnej daty premiery (ten 26-ty jest poddawany w wątpliwość). Nie pozostaje nic innego jak cierpliwie czekać i mieć nadzieję, że Canon na tyle dostanie od konkurencji po d.., że nie zobaczymy kolejnych odgrzewanych kotletów.

[akustyk]

A statywu, to niby po co się używa? No chyba nie po to, żeby było lżej fotografowi trzymać tylko wężyk spustowy?

oczywiscie, ze wlasnie po to.
statyw sluzy do zablokowania kadru, ktory zamierzasz ujac i pomodlenia sie, czy jest w nim to co byc powinno i czy to co sie wydaje, ze byc powinno, jest faktycznie warte sfotografowania. tam gdzie porzadne kadrowanie ma znaczenie nie robi sie tego z reki, bo z drzacego podparcia to jest g... nie komponowanie zdjec

Czy to właśnie nie ze względu na brak światła, ludzie targają ze sobą to ustrojstwo?

zapewne wiekszosc tak, ale nie jest to najmadrzejsze. bo jak w takim razie wytlumaczysz osoby, ktore mimo dobrego swiatla robia zdjecia ze statywu?