5D i co dalej... ?

[Riccardo]

bo jak w takim razie wytlumaczysz osoby, ktore mimo dobrego swiatla robia zdjecia ze statywu?

Są "po paru głębszych" i muszą się czegoś trzymać?

[akustyk]

Są "po paru głębszych" i muszą się czegoś trzymać?

to tez, ale akurat nie ta odpowiedz sugerowalem

[kmleon]

oczywiscie, ze wlasnie po to.
statyw sluzy do zablokowania kadru, ktory zamierzasz ujac i pomodlenia sie, czy jest w nim to co byc powinno i czy to co sie wydaje, ze byc powinno, jest faktycznie warte sfotografowania. tam gdzie porzadne kadrowanie ma znaczenie nie robi sie tego z reki, bo z drzacego podparcia to jest g... nie komponowanie zdjec

Czyli IS nie jest po to, by poniekąd zastąpić statyw, ale by poradzić sobie z gorszymi warunkami oświetleniowymi...
Choć to w zasadzie nie dokońca prawda... Sam korzystałem z IS'a, choćby tylko po to by wydłużyć czas naświetlania i zrobić ładniejsze rozmycie np wody... ;-)
Tak czy siak, mi IS się bardzo podoba i nie potrafię zrozumieć, że komuś mógłby przeszkadzać... Żałuję, że nie ma np takiej EF 100/f2.0 IS, ale może kiedyś to się zmieni?

[marekk_ok]

A mnie ciekawi opinia panująca na CB, że IS ma zastąpić światło. Wydaje mi się że jednak tak nie jest - IS ma zastąpić, w pewnym stopniu, statyw.

Nie, tak to chyba nie jest. Wiadomo ze IS nie zastepuje swiatla i nie zamraza obiektow:-)
Jednak posiadanie IS-a badz co badz pomaga - majac obecnie 70-200 2.8 z IS-em doceniam ze tam jest - moze reke mam nie taka jak potrzeba, bynajmniej u mnie sie przydaje chocby do niwelowania drgan szczegolnie na dluzszym koncu Przy 24-105 rowniez sie nie obrazam ze jest tam IS i lepiej ze go tam mam.
Jesli bedzie nowy 24-70 2.8 z IS , dodatkowo poprawiony optycznie to moge sie zalozyc ze obecna wersja zacznie robic troche gorsze fotki i wielu chetnych bedzie na nowy

[akustyk]

Czyli IS nie jest po to, by poniekąd zastąpić statyw, ale by poradzić sobie z gorszymi warunkami oświetleniowymi...
Choć to w zasadzie nie dokońca prawda... Sam korzystałem z IS'a, choćby tylko po to by wydłużyć czas naświetlania i zrobić ładniejsze rozmycie np wody... ;-)
Tak czy siak, mi IS się bardzo podoba i nie potrafię zrozumieć, że komuś mógłby przeszkadzać... Żałuję, że nie ma np takiej EF 100/f2.0 IS, ale może kiedyś to się zmieni?

moze tak to napisze:
jesli masz i uzywasz statyw to IS jest do niczego nie potrzebny
problemem pozostaje okreslenie jak czesto statyw nie moze byc uzyty ale musi byc jakas dodatkowa stabilizacja.

przy czym podkreslilem kluczowe slowo. ktore wyraznie rozni sie od wersji nie chce mi sie nosic statywu. bo jak sie przezwyciezy ped do niestarannosci, to mozna bardzo duzo zyskac

oczywiscie, sa sytuacje gdy statywu po prostu sie nie da i tyle. tylko ze to nie jest 100% wszystkich scen > 1/30 sekundy, jak wielu wyznawcow stabilizacji powszechnie ewangelizuje

[kmleon]

oczywiscie, sa sytuacje gdy statywu po prostu sie nie da i tyle. tylko ze to nie jest 100% wszystkich scen > 1/30 sekundy, jak wielu wyznawcow stabilizacji powszechnie ewangelizuje

Nie wiem, jak to tam jest do końca z tą ewangelizacją, ale między innymi z tych przyczyn o których piszesz, wolę mieć IS'a w obiektywie niż jego brak... Bo zawsze łatwiej jest dokupić statyw i zacząć z niego korzystać, niż dorobić do wszystkich posiadanych szkieł bez IS'a stabilizację... Dlatego jeśli to możliwe - biorę zawsze wersję z IS'em :-) Sprawę rozwiązał by po części następca 5D, w którym C zdecydowałby się na wstawienie stabilizowanej matrycy - ale to jest raczej nie realne w 5D MkII

[paweleverest]

"O czym wy to towarzysze rozmawiacie?? Dziś w nocy umarł towarzysz Stalin" ....

[MMM]

Sprawę rozwiązał by po części następca 5D, w którym C zdecydowałby się na wstawienie stabilizowanej matrycy - ale to jest raczej nie realne w 5D MkII

Stabilizacja matrycy choćby 1EV byłaby darem niebios. Takie stałki jak 100/2, 135/2, 200/2.8 dostałyby niezłego kopa.

[pan.kolega]

A mała GO nie zawsze jest tym co w danym momencie chce się uzyskać.....

Dla mnie praktycznie idealnymi aparatami są Nikony FX....

.....bo sprzęt waży ze 3 kilogramy jak nie lepiej i po całym dniu daje to w kość.

No no, ciekawe poglady. Jednak niezgodne z Kanonem Czystosci Doktryny Canon-Board. Przypomne, ze

-> GO nigdy nie jest za cienka;
-> idealne aparaty to te Canony ktorych jeszcze nie ma ale sie wkrotce pojawia;
-> sprzet moze byc za lekki albo za maly, ale nigdy za wielki i za ciezki. Tylko ofermy skarza sie na mase sprzetu.

:-D:-D

[thorin]

Stabilizacja matrycy choćby 1EV byłaby darem niebios. Takie stałki jak 100/2, 135/2, 200/2.8 dostałyby niezłego kopa.

Toscie sie juz kompletnie chlopaki rozmarzyli stabilizacja matrycy to jest dobra dla tych co nie umia zrobic dobrego IS-a, wzglednie VR-a, i Canon raczej nie zrezygnuje z takiej kasy jaka trzepie na stabilizowanych wersjach szkiel.
Swoja droga chcialbym zobaczyc rezultaty stabilizowania matryca obiektywu 300mm.