a czy cena jest atrakcyjniejsza od egzemplarza pozbawionego tej wady?
a czy cena jest atrakcyjniejsza od egzemplarza pozbawionego tej wady?
I am FX
No właśnie niewiele atrakcyjniejsza. Gdybym był pewien, że ta wada nijak nie wpłynie na zdjęcia to bym go wziął. Ale nie jestem
jak niewiele to dopłać i mniej problem z głowymnie osobiście by to denerwowało
I am FX
Tak właśnie zrobię. Chyba, że ktoś mnie jeszcze przekona, że nie warto się tym przejmować.
Tyż prawda
też byłem zainteresowany tym obiektywem, i tez dostałem to zdjęcie hehe. Ale wtedy cena nie była zbyt atrakcyjna i dałem sobie spokój, bo co jak co wole juz dac 100zł wiecej i nie miec dziur na soczewce, mimo wszytko kosztem tych filtrów. Niewiem jak teraz z ceną, ale zastanawiało mnie ze to wada fabryczna, w co szczerze mowiac nie chce mi sie wierzyć.
A więc sprawdzają się Twoje przewidywaniaZamieszczone przez KMV10
czesc tych plamek wyglada mi na zabrudzenie, sam niedawno kupilem filtr UV, ktory mial podobne plamki, przy czyszczeniu na sucho nie schodzilo myslalem ze juz tak zostanie, ale po jakims czasie postanowilem poczyscic na mokro izopropanolem i zrobil sie czysty jak lza
ile on kosztuje? nowka czy używany?
wtedy tez łatwiej powiedziec czy warto taki kupić
Canon 1D MK III, 300D x2| BG-E1 | Tokina 12-24 f/4 SPRZEDAM | Canon: 24-70 f/2,8 L | | 28 f/1.8 | 50 f/1.4 | 85 f/1.8 | 75-300 f/4-5.6 | 420EX |
zamiennik RS-60E3 | EOS -> m42 | Revuenon 50 f/1,8 | MC 3M-5CA 8/500 | pierścionki | First Opticam PRO-6604G + inny badziewny trójnóg
www.nagor.prv.pl - FOTOblog.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem