Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

[arturs]

Nie, nie warto pozbywać się 70-300 IS. Spuszczając Sigmę nigdy nie stracisz
Na twoim miejscu spuściłbym Sigmę i kupił 18-55 IS do pary z 70-300 IS, które na cropie jest boskie (zasięg).

hehe.. Pawle co do sigmy masz 100% racji.. ale np. 100-400 jest jeszcze lepsze na kropie.. jest taki programik do sprawdzania ile zdjęć robiło się jakimi parametrami.. nie pamiętam nazwy ale na forum to było.. przepuścić przez to zdjęcia z roku czy dwóch i wszystko jasne.. 10-22 jest dużo droższe od kita i zawsze kolega zdąży go kupić..

[gietrzy]

100-400 jest jeszcze lepsze na kropie..

70-300 już ma, kit jest za 340 na sprzedam boardzie. Ile kosztuje 100-400

[m_o_b_y]

witam jestem posiadaczem canona 40d ze sloikami sigma 17-70mm i canon 70-300mm is...zastanawiam sie nad kupnem canona 24-105mm,ale zeby go kupic bede musial sprzedac powyzsze.Dlatego moje pytanie jest czy warto?dodam ze uzywam sigmy dosc czesto do makro wiec moze mozecie doradzic?pytalem jednego znajomego w sklepie i stwierdzil ze canon 24-105 l IS prawie zastapi mozliwosci tych dwu a napewno nadrobi jakoscia zdjec.
co Wy na to?

Sprawa jest oczywista: 24-105 - to jedno z uniwersalnych, bardzo dobrych szkieł klasy L Canona.
U mnie jest w użyciu przez 80% czasu.
Znakomita ostrość, dość szeroki zakres, stabilizacja, doskonała jakość wykonania - to zalety tego szkiełka.
Kupiłbym je jeszcze raz.
Pozdrówka

[Bingant]

Mam i polecam, ale jednocześnie mam też obstawiony dół.

[banan82]

24-105 jest super ale na FF, zakres na cropie jest dosc niefortunny.....sprawdzalem na 400D i za wąsko zeby to byl dobry spacerzoom

[Martins]

24-105 to świetny spacerzoom zarówno na cropie jak i na FF. Mam i organoleptycznie sprawdziłem - działa!
Nie wiem jak Ty, ale ja teraz przesiadam się na stałki - 35, 50, 85. Jest to upierdliwe, ale jakości obrazu stałki nie przebije żaden zoom. Czy są jakieś wady takiego rozwiązania? Są! A podstawowa to ta, że trzeba żonglować szkłami, a komfort przy tym średni.
Tak, ze 24-105 to naprawdę wygodne, fajne szkło, takie uniwersalne.

[gwozdzt]

zastanawiam sie nad kupnem canona 24-105mm ... Dlatego moje pytanie jest czy warto?
wiec moze mozecie doradzic?

zacząłbym od regulaminu:
http://canon-board.info/announcement.php?f=17&a=3
pkt 3. Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. [...] Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).

następnie wyszukał i poczytał o tym obiektywie:
http://canon-board.info/search.php?q...05&titleonly=1
http://canon-board.info/search.php?q...mm&titleonly=1
http://canon-board.info/search.php?q...5L&titleonly=1

a dopiero po tym wszystkim podjął temat w którymś ze znalezionych tematów.

[MMM]

Nie wiem jak Ty, ale ja teraz przesiadam się na stałki - 35, 50, 85. Jest to upierdliwe, ale jakości obrazu stałki nie przebije żaden zoom. Czy są jakieś wady takiego rozwiązania? Są! A podstawowa to ta, że trzeba żonglować szkłami, a komfort przy tym średni.

Kiedyś sprawdziłem ile zdjęć robię stałkami z 30D i na jakich przysłonach. Wyszło że przysłon 1.4 w 50-tce czy 1.8 w 85-tce nie używam wcale bo dają słaby obraz i zawsze trochę przymykam (2,0 - 2,8 ). Teraz bierzemy w drugą rękę 5D i 24-105/4 i kalkulator GO. Okazuje się że na ogniskowych o odpowiadających sobie kątach widzenia dla FF i cropa zestaw nr. 2 z 24-105 daje porównywalną GO gdzieś w okolicach przysłony f/2.2 dla cropa. To znaczy że aby uzyskać taką samą GO na cropie jaką ma 5D + 24-105/4 trzeba używać przysłony ~ f/2.2 na odpowiedniku ogniskowej.
Bierzemy kalkulator (taki normalny :-) ) i liczymy:
40D + Tamron 17-50/2.8 + 28/1.8 + 35/2 + 50/1.8 + 85/1.8 = ~7200
Ewentualnie można załatwić szeroki kąt kitem IS zamiast Tamronem, będzie taniej.

5D + 24-105 = ~7900

Wychodzi że za porównywalne pieniądze zestaw z 5D daje odpowiedni lub lepszy obrazek (ostrzejszy, większa rozdzielczość), pewny i szybki USM oraz 3-stopniową stabilizację obrazu. No i niczym nie trzeba żonglować, mamy jedno bardzo porządne szkło a nie worek rupieci (poza 85/1.8 ). Jak ktoś chce robić portret to 5D zawsze wychodzi lepiej niż crop.

[bartmika]

To ja dorzuce swoje dwa zdania..

24-105 miałem w zestawie z 5D, dla mnie był to obiektyw typowo spacerowo/turystyczny, nie za ciężki, ciekawy zakres, IS, ostry.

Jednak po kilku miesiącach uzywania doszedlem do wniosku ze sie strasznie rozleniwilem uzywajac go. Poza tym nie ma tej fajnej glebi ostrosci jak przy jasniejszych szklach. Jak sie chce cos wiecej uzyskac z fotografii to ciezko sie nim operuje. W krajobrazie mialem winietke, ktora trzeba bylo za kazdym razem usuwac, w portrecie zakres 105mm jest ok, ale ja lubie inny bokeh niz ten co daje 24-105. Stabilizacja dzialala super, jednak dla mnie wazniejsze jest swiatlo.

Dlatego niestety sprzedalem ten obiektyw, choc uwazam ze jest w porzadku

pozdrowka!

[Martins]

MMM, czemu od razu bierzesz pod uwagę 35/2. Czy ja gdzieś o nim pisałem? Chodziło mi o 35/1.4 L, a tego do gratów chyba nie zaliczasz?
I jak idę na spacer to raczej wiem kogo, co i gdzie będę focił, a używanie zamiennie 35 i 85 to przynajmniej dla mnie żaden problem. A jeżeli chodzi o fotografię osób, którą najbardziej preferuję, to mi nie wmówisz, że 24-105 da lepsze efekty niż 35 i 85.
I wcale nie znaczy to, że uważam 24-105 za kiepski obiektyw. Uważam go cały czas za bardzo dobry i uniwersalny obiektyw, ale nie do wszystkiego i nie wszędzie spełni oczekiwania, przynajmniej moje.