Punkty AF

[lamuszka]

Zastanawia mnie jeszcze jedna sprawa - kolega uzywajac 400d stwierdzil iz na kicie z is najlepsza ostrosc zdjec osiaga korzytajac z zakresu przyslony f4-f8. Powyzej juz od f-10 zdjecia sa mniej ostre mimo iz uzywa krotkich czasow 1/250+ razem z is.

Polecam leturę: http://www.optyczne.pl//125.4-Test_o...ć_obrazu.html

Jeśli dobrzes się z tym zapoznasz, masz szanse nawet z kita wyciągnąć naprawdę niezłe efekty. Tym bardziej, że nowy KIT wydaje się nieporównywalnie lepszy od poprzednika.

[arturs]

Masz calkowita racje i dlatego napisalem o zabawie z av

Zastanawia mnie jeszcze jedna sprawa - kolega uzywajac 400d stwierdzil iz na kicie z is najlepsza ostrosc zdjec osiaga korzytajac z zakresu przyslony f4-f8. Powyzej juz od f-10 zdjecia sa mniej ostre mimo iz uzywa krotkich czasow 1/250+ razem z is.

Dla wysokich przysłon (czyli małych otworków) w grę wchodzi zjawisko zwane dyfrakcją które sporo obniża jakość.. poza tym większość szkieł najlepiej pracuje właśnie w zakresie 2-4 przysłon od od otworu maksymalnego

[roshuu]

Polecam leturę: http://www.optyczne.pl//125.4-Test_o...ć_obrazu.html

Jeśli dobrzes się z tym zapoznasz, masz szanse nawet z kita wyciągnąć naprawdę niezłe efekty. Tym bardziej, że nowy KIT wydaje się nieporównywalnie lepszy od poprzednika.

W temacie takich wykresow jestem niestety laikiem

[lamuszka]

W większości testów poza "skondensowaną" formą graficzną wyniku (wykres), jest też jego opis, więc nie jest tak źle ;-)

Najprościej rzecz ujmując: na poziomej osi masz zaznaczone przesłony a na pionowej rozdzielczość, jaką daje dany obiektyw przy danej przesłonie (kolorowe punkty oznaczają konkretne ogniskowe - oczywiście, ogniskowe nie podane w teście musisz sobie interpolować ). Jeżeli wynik jest poniżej 30 lpmm, to jest tragicznie, około 35 - jest już przyzwoicie a około 40 jest naprawdę dobrze (oczywiście można się spierać, bo wszystko zależy od wielkości matrycy, wymagań i doświadczenia fotografa, etc ). Pooglądaj kilka testów różnych obiektywów a na pewno nabierzesz rozeznania ;-)

[Mellan]

....(kolorowe punkty oznaczają konkretne ogniskowe - oczywiście, ogniskowe nie podane w teście musisz sobie interpolować )....

A to dlaczego? Czyżby optyka po podpięciu do croppa w magiczny sposób zmieniała swoje właściwości?
Złudzenie większej ogniskowej powstaje z węższego pola widzenia matrycy, a nie cudownej przemiany w szkłach. Ogniskowa pozostaje taka sama, o czym informuje skala na pierścieniu obiektywu czy exiff zdjęcia.

[Piotr1]

Test robiony jest dla ogniskowej 18 , 35 i 55 mm (w linku powyżej). Autorowi chodziło o ogniskowe inne niż wymienione przez test, np. 20, 25 mm itp. a nie przeliczanie o crop.
Przynajmniej ja tak zrozumiałem tę wypowiedź

[lamuszka]

Test robiony jest dla ogniskowej 18 , 35 i 55 mm (w linku powyżej). Autorowi chodziło o ogniskowe inne niż wymienione przez test, np. 20, 25 mm itp. a nie przeliczanie o crop.
Przynajmniej ja tak zrozumiałem tę wypowiedź

Dzięki, o to właśnie chodziło. " "

[roshuu]

W większości testów poza "skondensowaną" formą graficzną wyniku (wykres), jest też jego opis, więc nie jest tak źle ;-)

Najprościej rzecz ujmując: na poziomej osi masz zaznaczone przesłony a na pionowej rozdzielczość, jaką daje dany obiektyw przy danej przesłonie (kolorowe punkty oznaczają konkretne ogniskowe - oczywiście, ogniskowe nie podane w teście musisz sobie interpolować ). Jeżeli wynik jest poniżej 30 lpmm, to jest tragicznie, około 35 - jest już przyzwoicie a około 40 jest naprawdę dobrze (oczywiście można się spierać, bo wszystko zależy od wielkości matrycy, wymagań i doświadczenia fotografa, etc ). Pooglądaj kilka testów różnych obiektywów a na pewno nabierzesz rozeznania ;-)

Dzieki, wlasnie mnie olsnilo i zrozumialem ten wykres Chyba zapoluje na obiektywy powyzej 40lpmm

Czyli dla kit'a 18-55is wyniki wygladaja tak:
18mm - 4,0 4,5 5,6 6,3 7,1 8,0 (najlepsza 5,6)
35mm - 5,6 6,3 7,1 8,0 (najlepsza 8,0)
55mm - 8,0 9,0 10 11 (najlepsza 11)

[tomdz]

Mam pytanie do posiadaczy 400D, mianowicie jak wygląda u was współpraca bocznych czujników AF z jasnymi szkłami na otworach 1.4-1.8? Z własnego doświadczenia widzę, że o ile punkt centralny jest bardzo dokładny i prawie zawsze trafia, to na bocznych to często loteria. Przy ciasnych portretach, gdzie trzeba używać boczniaków można stracić nerwy, bo nawet powtarzając kilka razy ujęcie zwykle jest tak, że te najlepsze są nieostre, a te ostre nie są najlepsze... (a Murphy się śmieje).
Jeśli to nie tylko mój problem, to jak sobie z tym radzicie? Cofnąć się parę kroków, użyć centralnego, przekadrować i później dociąć tracąc kilka pikseli? Próbować kilka razy i wybierać (patrz wyżej)? Robić z bliska na centralnym i ew. doostrzyć w PS jeśli rozjedzie się głębia przy przekadrowywaniu?
I ostatnie, z jakiej, w praktyce, minimalnej odległości można bezpiecznie używać centralnego z przekadrowywaniem?
PS. Manualne ostrzenie z racji wizjera 400D odpada (tam wszystko jest ostre) ;-)

[werek]

pamietaj ze w 400D tylko centralny punkt jest krzyzowy, pozostale rozpozneja kontrast tylko w jednej plaszczyznie.

              [|]
       [-]           [-]
[-]          [+]            [-]
       [-]           [-]
              [|]

"-" punkt lapiacy w poziomie
"|" punkt lapiacy w pionie
"+" punkt krzyzowy, lapie kontrast (faze) zarowno w poziomie jak i w pionie

najprosciej mozna to przelozyc na rzeczywistosc w taki sposob: jezeli punktem poziomym chcesz zlapac ostrosc na poziomym przedmiocie to o ile nie jest jednolity (jakies paski w poprzek) to ci sie uda w przeciwnym wypadku AF zglupieje i przeleci caly zakres nie ustawiajac ostrosci