Witam i od razu pytam?!

[sprocket73]

W końcu kupiłem 450D + kit. Stwierdziłem, że najpierw pstryknę parę zdjęć, a potem zdecyduję co dalej... czy zamienić kita na uaprzonego tamrona 18-250, czy dokupić do kita 55-250 IS.

Dzisiaj przyszedł aparacik i pobawiłem się nim parę godzin (teraz ładuje się bateria, więc mogę coś napisać). Niestety jestem mocno rozczarowany... zdjęcia mi sie nie podobają, mam nadzieję, że to dlatego, że nie umiem robić i jeszcze się nauczę.

Pamiętam, że pierwsze fotki z canona A60 powaliły mnie swoją jakością w porównaniu do skanowanych papierowych odbitek z jakiejś idiot-kamery na film. Potem Canon S3 też wprawił mnie z zachwyt swoim długim zoomem i świetnym makro z 0 cm. A teraz zrobiłem parę fotek i jakieś takie nieostre, a jak ostre to nie wszędzie... jpg ważą po 5 MB i wyglądają gorzej niż 2 mb z S3. Do oglądania zdjęć używam komputera z monitorem Dell '24 w rozdzielczosci 1920x1200. Monitor całkiem dobry jeżeli chodzi o kontrast, podświetlenie, odwzorowanie kolorów. Wiem że lustrzanki mają mniejszą głębię ostrości i są bardziej wymagające, wiem też że każdy aparat trzeba wyczuć, ale mimo wszystko czuję niedosyt...

[marekk_ok]

... Wiem że lustrzanki mają mniejszą głębię ostrości i są bardziej wymagające, wiem też że każdy aparat trzeba wyczuć, ale mimo wszystko czuję niedosyt...

Do tego ze lustrzanki maja mniejsza glebie ostrosci to niekoniecznie tak musi byc/jest - wiec nie traktuj tego za pewnik :grin:
Ze sa bardziej wymagajace to chyba tak - po pewnym czasie zauwazysz troche (wlasciwie to duuuzo) wiecej mozliwosci i z ta glebia tez bedzie inaczej.

Nie zniechecaj sie od razu, z czasem bedzie duzo lepiej.

[mistasz]

Dzisiaj przyszedł aparacik i pobawiłem się nim parę godzin (teraz ładuje się bateria, więc mogę coś napisać). Niestety jestem mocno rozczarowany... zdjęcia mi sie nie podobają, mam nadzieję, że to dlatego, że nie umiem robić i jeszcze się nauczę.

W zasadzie każdy kto się przesiada z kompakta na lustrzankę przez to przechodzi , spokojnie, będzie OK. To jest podobnie jak z sexem, z początku szybko, byle jak i aby dużo a później nabierasz techniki i kunsztu

Do oglądania zdjęć używam komputera z monitorem Dell '24 w rozdzielczosci 1920x1200. Monitor całkiem dobry jeżeli chodzi o kontrast, podświetlenie, odwzorowanie kolorów

Sprawdź jeszcze jak wygladają fotki na innym monitorze.

[nthx]

...
Dzisiaj przyszedł aparacik i pobawiłem się nim parę godzin (teraz ładuje się bateria, więc mogę coś napisać). Niestety jestem mocno rozczarowany... zdjęcia mi sie nie podobają, mam nadzieję, że to dlatego, że nie umiem robić i jeszcze się nauczę.
...

Autorze, podziele sie swoim doswiadczeniem. Ja kupilem jakies 2 lata 300D z kitowym obiektywem. Ale naczytalem sie troche na forach o obiektywach/zdjeciach/etc i kupilem sobie od razu 50/1.8 oraz sigme 18-125.

I jest to wlasnie taki walkaround do wszystkiego. Uzywalem i nadal uzywam sigmy przez te 2 lata i zrobilem nia ponad polowe zdjec. Reszta 50'tka.
Oczywiscie tego typu obiektywy kosztuja nieduzo, i jakosc nie jest do porownania do drozszych, ale za to ile daja poczatkujacemu za niewielka cene!
Mnie zdjecia sie podobaly

Natomiast:
a) jak patrze teraz na swoje pierwsze zdjecia (jeszcze w JPG), to techniczne okropienstwo (poruszone, zly balans bieli, zla ostrosc..) Faktycznie, moja pierwsza malpka cyfrowa robilem lepsze..
Wiec przec do przodu i wykorzystywac lustro.

b) Bo lustro to jedno, a obiektyw to drugie. Lustro ma przeciez: wysokie iso, wizjer, szybki AF, mala GO - i dlatego kupilem lustro. To ze ma wymienna optyke, to wcale nie znaczy, ze obiektywy _koniecznie_ trzeba wymieniac.
Wszystko zalezy od tego, kto ma jakie potrzeby.

b) z perspektywy czasu troche lepsze technicznie zdjecia robie i w niektorych sytuacjach potrzebowalbym stalek; roznych ogniskowych; coraz czesciej chce lepszej jakosci oraz Sigma juz nie wystarcza. Widze ubytki... ale to moze przez czytanie forow ;-)

Ale na poczatek - dla amatora, wejscie w swiat fotografii z tanim obiektywem wszystko-w-jednym - to super!

Wiec zycze zadowolenia ze zdjec i polepszania warsztatu.
Polecam koniecznie:
Ksiazki: 2xMrozek: ..O Fotografowaniu, .. Fotografowaniu dzieci.
50/1.8 - koniecznie!

[Bert]

Witam, mam podobne dylematy jak tworca topicu, i pewnie wielu innych poczatkujacych. Czytajac jego posty mam wrazenie ze jest mowa o mnie samym. Od paru dni siedze i czytam recenzje, opisy, komentarze, wywody, klotnie nawet na temat obiektywow dla poczatkujacych, robie to po 9h dziennie i mi juz doslownie glowa peka od nadmiaru informacji w tak krotkim czasie.. ale nie chce wybrac zle, a kupowac mam juz dzisiaj :/ Nigdy w zyciu nie mialem jeszcze tak wielkiego problemu z decyzja co kupic, dobry sprzet komputerowy potrafie dobrac w parenascie minut i zrobic piekny zestaw a tutaj, eh, no ale do rzeczy.

Posiadam Canona 450D z kitowym 18-55 IS. Pierwsze zdjecia i generalnie wiekszosc zdjec wychodzi malo ostra, zwykle kiepska, przeswietlona, albo niedoswietlona, a zdjecia wnetrz to w ogole jakas porazka, nawet z wbudowanym flashem. Wczesniej mialem Minolte A1 (hybryda), i zdjecia wygladaly jakos bardziej znosnie, chociaz tez nie za rewelacyjnie, ale to zwalam glownie na brak umiejetnosci robienia zdjec lustrzanka. Tak wiec przez te pare dni zawezilem wybor obiektywow ponizszych:

Opcja 1)

C 18-55 IS + C 55-250 IS.

W tym przypadku podobnie jak OP boje sie ze nie zawsze bede mial czas zmieniac obiektyw, bo bede chcial na szybko robic zarowno cos z bardzo bliska na szerokim kadrze, a za chwile w tele. Tak, niestety naleze do tych fotografow ktorzy nie wiedza co dokladnie chca pstrykac i czychaja w terenie na inspiracje z aparatem w rekach. Ta opcja za to ma duzy plus, cenowy, obiektyw 55-250 moge kupic juz za 950zl, 18-55 nie musze bo juz mam. Jakosciowo podobno sa zblizone do siebie, i IS i AF ponoc dziala tak samo szybko i skutecznie, jednak boje sie tego plastikowego bagnetu, czy np. przy czestej wymianie nie uszkodzi/wyrobi sie po jakims czasie.

Opcja 2)

Tamron 18-250 ...

Pewnie bez wahania bym go wzial jako podstawowy obiektyw nim jeszcze kupilem kitowy, gdyby nie fakt braku stabilizacji obrazu, a przy jego kiepskim bardzo swietle mam bardzo mocne obawy czy nieporuszone zdjecia przy 200+ w srednich warunkach oswietleniowych nie uzywajac statywu (w ogole nie biore statywu pod uwage z racji utrudnionej mobilnosci i koniecznosci noszenia wielu klamotow ze soba ) Po za tym widzialem wiele fotek (niestety nie 100% cropy) z tego obiektywu i jestem bardzo zadowolony z jakosci. Martwia mnie dodatkowo slynne problemy z FF/BF, istna loteria przy kupnie obiektywu.

Opcja 3)

Sigma 18-200 OS

Ponoc jakosc zdjec zblizona do Tamrona 18-250, jednak troche gorsza. Posiada stabilizacje obrazu co jest imho ogromnym plusem, moze nie jest na poziomie eLek ale jest. Szkoda ze Sigma nie wypuscila wersji tego obiektywu dla Canona z silnikiem HSM, jak to zrobila dla Nikona :/ Mam tez podobne obawy jak przy opcji z Tamronem, czyli o rozne problemy z FF/BF oraz AF (ponoc nie zawsze lubia sie z Canonem). Minusem jest tutaj mniejszy zoom, brak tych 50mm, nie wiem czy odczuje, ale zawsze to o 50 mniej...


Opcja 4)

Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM

Zawsze to Canon, wiec lepsza wspolpraca z body, wiekszy zoom niz w opcjach 1-3. Szybszy AF, przynajmniej w zalozeniu (bo USM, chociaz pewnie nie takie samo jak w szklach z dopiskiem L). Stabilizacja, dla mnie zawsze plus! Swiatlo tez lepsze niz w poprzednich opcjach. Minus - gabaryty/ciezar, oraz 2x wieksza cena niz 55-250. Cena za ktora moge juz miec, opcje 5 czyli:

Opcja 5) (extreme)

Canon EF 70-200 f/4.0 L (opcje z IS lub f2.8 odpowiednio znacznie drozsze)

O tym szkle powiedziano chyba wszystko. Nie wiem tylko czy wersja z f/4 i bez IS nie bedzie borykala sie z tym samym problemem ktory moge miec przy Tamronie 18-250, czyli poruszonymi zdjeciami, robionymi z reki, przy slabym swietle. Bo co do jakosci fotek, ostrosci i w ogole nie mozna specjalnie wiele zarzucic. Ach, i przy tym obiektywie boje sie jego dlugosci i wagi, czy to nie bedzie za duzo aby noscic na szyji.

Opcja 6)

Sigma 18-125mm F3.8-5.6 DC OS HSM

To zdaje sie najnowszy z tych wszystkich obiektywow tutaj wymienionych. Tak wiec, ma OS, ma silnik HSM, ma niestety mniejszy zakres ale moze za to wyjdzie mu lepiej na jakosci zdjec niz Tamron 18-250 czy Sigma 18-200 OS. Niestety nie mam pojecia o jakosci zdjec, i nie znalazlem recenzji tego obiektywu. Cene tez ma niezgorsza bo jakies 1300zl.

Jeszcze raz przypominam, nie wiem co bede fotografowal, moze to byc doslownie wszystko. Od żuczkow w trawie, ptaszkow w ruchu, ludzi na ulicach, twarzy, zdjec panoramicznych, obiektow muzealnych itp itd, nie znam tez warunkow pogodowych, zakladam zawsze najgorsze. Po prostu wychodze z domu, i chce miec mozliwosc to wszystko sfotografowac, glownie na wycieczkach wszelakiej masci Wiem ze to pewnie glupie, ze wyzwanie, i ze powinno sie wiedziec co sie chce, ale juz tak mam.

Na koniec pare przykladowych fotek (100%) z 18-55 IS. To jedne z pierwszych fotek jakie robilem tym aparatem, i byly robione tylko w ramach testu i nauki

http://www.zwierzaki.org/IMG_0016.JPG
http://www.zwierzaki.org/IMG_0056.JPG
http://www.zwierzaki.org/IMG_0057.JPG
http://www.zwierzaki.org/IMG_0058.JPG

http://www.zwierzaki.org/450D/ <- tutaj pare fotek tego samego obiektu przy roznych ustawieniach w aparacie, a ostatnie to szablon to testowania AF (robilem niestety z reki bo statywu nie mam)

Uff, to tyle z moich wypocin. Mysle ze nic nie pominalem. W przyszlosci planuje jeszcze kupic jakies jasne obiektywy, jesli bede mial dosc pieniedzy to C 17-55 USM IS f2.8, lub wersja dla mniej zasobnego portfela czyli Tamron 18-50 f2.8, potem jeszcze C 50 f/1.8 (to akurat tanie wiem)... ale to juz temat na inna bajke.

[marekk_ok]

.. ale nie chce wybrac zle, a kupowac mam juz dzisiaj :/
.......

Jeszcze raz przypominam, nie wiem co bede fotografowal, moze to byc doslownie wszystko.

.... glownie na wycieczkach wszelakiej masci ....

Jesli nie wiesz co bedziesz "focił" to chyba bedzie mimo wszystko lepiej jak sie wstrzymasz z zakupami - to jest podstawa dobrego wyboru i przed tym nie uciekniesz.:-)

Jesli glowne foty beda nie w pomieszczeniach to swiatlo obiektywu nie musi byc najwazniejsze.

Jesli juz "musisz" teraz kupic to ja bym obstawiał 70-200 F4 - cena obecnie jest b. dobra na to szkło, jesli nawet za jakis czas zdecydujesz ze je sprzedasz to bez problemu to zrobisz. Wielu jest co zaczynało z roznymi tele w tym zakresie i w koncu "osiadło" na tym wyborze.

Generalnie - nie kupuj "na siłe" bo to nie ma sensu i szkoda kasy.

[roshuu]

Jesli masz kase to oczywiscie kup Canon EF 70-200 f/4.0 L (IS)

Na Twoim miejscu nie bralbym pod uwage 18-2(..) itd. Obiektywów "do wszystkiego" doradzam.

Jesli masz mniejszy budzet to zastanow sie powaznie nad 55-250 is. Ja maialem taki dylemat pomiedzy 70-300is i 55-250is, zdecydowalem sie na 250tke.

Poczytaj testy na Optyczne.pl

Aha - mysle ze lepiej nauczyc sie korzytac z przeslony, czasu etc. niz ladowac kase w obiektyw, bo nawet ten za ponad 10000 nie bedzie robil dobrych zdjec.

Ja po przesiadce z s2is na 350d bylem rozczarowany, no ale pozniej..