Strona 2 z 5 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 42

Wątek: 20-35 czy 17-40 ?

  1. #11
    Pełne uzależnienie Awatar marfot
    Dołączył
    Nov 2007
    Miasto
    Zgorzelec
    Posty
    4 586

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ptrk Zobacz posta
    Czy przy f8 - f22 jest jakakolwiek roznica w zdjeciach pomiedzy nimi ?
    Czy ew. roznica pomiedzy zdjeciami z obu szkiel jest inna na cyfrze niz
    w analogu? Oczywiscie chodzi o wspolny zakres ogniskowych.
    Pytanie zwlaszcza do forumowiczow, ktorzy przesiedli sie z jednego szkielka
    na drugie.
    C 20-35 to przyzwoity obiektyw w rzeczy samej, bez porównywania z czymś innym. Poniżej przykład przy przysłonie 5,6 na moim 30D:

    Ja sprzedałem swój bo miał na cropie mało użyteczny zakres ogniskowych (podobnie jak C 17-40) a nie "przechodzę" na FF bo jestem zadowolony z cropa.
    https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
    EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200

  2. #12
    Zablokowany
    Dołączył
    Apr 2006
    Posty
    2 638

    Domyślnie

    Powiem tak - miałem 17-40L, sprzedałem tydzien temu, bo ciemny, kupiłem jaśniejszego tamrona 17-35. Już go nie mam. Pewność AF elki i jego skuteczność to podstawowe argumenty. Kolejny 17-40 już do mnie jedzie. Ciemność przeżyję - delikatność i bzyczący AF - nie.


    marfot - jakie jest iso na tej focie, patrzę na niebo i widzę kaszę...
    Ostatnio edytowane przez himi ; 20-05-2008 o 19:13

  3. #13
    Pełne uzależnienie Awatar marfot
    Dołączył
    Nov 2007
    Miasto
    Zgorzelec
    Posty
    4 586

    Domyślnie

    Zapomniałem dodać, że na analogu zrobiłem C 20-35 ok. 2000 slajdów i był to mój ulubiony obiektyw krajobrazowy. Szybki i pewny AF, solidna budowa. Dopiero na cyfrze z cropem stał się nijaki: zakres ogniskowych 32-56 mm.
    https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
    EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200

  4. #14
    Bywalec
    Dołączył
    Oct 2005
    Miasto
    Bydgoszcz
    Wiek
    56
    Posty
    116

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez marfot Zobacz posta
    Zapomniałem dodać, że na analogu zrobiłem C 20-35 ok. 2000 slajdów i był to mój ulubiony obiektyw krajobrazowy. Szybki i pewny AF, solidna budowa. Dopiero na cyfrze z cropem stał się nijaki: zakres ogniskowych 32-56 mm.
    Wszystko sie zgadza, tez uzywam 20-35 na filmie.
    Niemniej zamierzam kupic cyfre z kropem ale tez nie zamierzam rozstawac sie
    z analogiem.
    Rozwazam wiec wymiane 20-35 na 17-40, co i tak bedzie nieco marne na szerokim koncu ... Muszac dolozyc drugie tyle, co ew. uzyskam ze sprzedazy 20-35, zastanawiam sie, czy warto... Moze nie, jesli 99% zdjec z tego obiektywu bedzie przy f>8.

  5. #15
    Początki nałogu Awatar an_zak
    Dołączył
    Nov 2006
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    35
    Posty
    427

    Domyślnie

    Moim zdaniem nie warto

  6. #16
    Coś już napisał Awatar gustaff
    Dołączył
    Mar 2006
    Posty
    80

    Domyślnie

    Panowie jest jeszcze 20-35/2,8 L

    Mam i polecam
    5D mk II + szkła. A900 + szkła. Minolta 600si + szkła. Zenit + szkła

  7. #17
    Pełne uzależnienie Awatar airhead
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    2 495

    Domyślnie

    panowie, na pewno nie chcecie mi powiedzieć, jakiego obiektywu potrzebuję i wziąć za to odpowiedzialność?
    pewnie nie, więc zapytam się ponownie: czy 3mm są warte 1000zł?
    Canon 6D + 20/2,8; 35/1,4; 85/1,8; 70-210/3,5-4,5
    Fujifilm x100

    mgrochocki.wordpress.com

  8. #18
    Początki nałogu Awatar werek
    Dołączył
    Jun 2007
    Miasto
    warszawa
    Wiek
    42
    Posty
    404

    Domyślnie

    a czego sie boisz w 17-40? na cropie pokrywa standardowy zakres 28-64. pokrycie twojego zakresu 20-35 z analoga moze ci zapewnic 10-22 canon badz tokina 12-24.
    Canon EOS R5 /// RF 24-104 f4 L /// EF 16-35 f4 L /// RF 100-500 f4.5-7.1 L /// EF 50 f1.8 /// EF 50 f1.2 L

  9. #19
    Cenzor Awatar MacGyver
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    47
    Posty
    7 043

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez airhead Zobacz posta
    pewnie nie, więc zapytam się ponownie: czy 3mm są warte 1000zł?
    A jak często używałeś dotąd ogniskowej 20 mm ?
    Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

  10. #20
    Pełne uzależnienie Awatar airhead
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    2 495

    Domyślnie

    nigdy, gdybym używał to pewnie potrafiłbym sobie sam odpowiedzieć na to pytanie... albo przynajmniej trochę więcej wiedział

    w 17-40 to boję się głównie ceny - w zasadzie nic innego mi nie przeszkadza...
    Canon 6D + 20/2,8; 35/1,4; 85/1,8; 70-210/3,5-4,5
    Fujifilm x100

    mgrochocki.wordpress.com

Strona 2 z 5 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •