Obiektywy do fotografowania sportu ?

[Adrian_RDM]

Zastanawiam się nad tymi proszę o opinie i ewentualne propozycje

http://www.allegro.pl/item348724347_...tabilizer.html


http://www.allegro.pl/item354329652_...gwarancja.html

[Yenox]

Sigma zdecydowanie.
Przy sporcie liczy się krótki czas - 2.8 v 4-5.6 - wygrywa Sigma

[axk]

liczy się krótki czas - 2.8 v 4-5.6

Nie koniecznie. 2.8 i 4-5.6 to nie czas a wartości przysłony z którymi pracuje obiektyw. Dużą zaletą obiektywu Canona jest układ IS (stabilizacja obrazu), zaś zestaw Sigmy posiada teleconverter co wydłuża ogniskową. Moim zdaniem w ujęciach sportowych czyli szybkozmiennych ważna jest stabilizacja obrazu dlatego polecał bym Canona, jeżeli nie posiadasz funkcji IS w body. Teleconverter możesz dokupić zawsze natomiast układu stabilizacji do obiektywu dokupić się nie da.

[Riccardo]

Nie koniecznie. 2.8 i 4-5.6 to nie czas a wartości przysłony z którymi pracuje obiektyw. Dużą zaletą obiektywu Canona jest ukłąd IS (stabilizacja obrazu), zaś zestaw Sigmy posiada teleconverter co wydłuża ogniskową.

Im jaśniejszy obiektyw tym krótsze czasy!. Stabilizacja akurat ruchu nie zamrozi.

[Adrian_RDM]

wydłuża ogniskową ale kosztem jasności... Pytanie czy zdjęcia przy ogniskowych 300 i więcej są mozliwe z ręki myślę tu o sigmie


Ma ktoś jakieś doświadczenia z tą sigmą jak sie ona spisuje z canonem 400d ?

[axk]

Im jaśniejszy obiektyw tym krótsze czasy!

Oczywiście, wcale tego nie neguję. Chodzi o to iż podane liczby nie opisują czasu migawki lecz przysłonę. Stabilizacja przydaje się do wykonywania zdjęć przy maksymalnej ogniskowej, oraz w sytuacji kiedy dosyć często poruszamy obiektywem czyli przy zdjęciach sportowych. Przy odpowiednio dobranych czasach migawki oczywiście można zrobić ostre i nieporuszone zdjęcie nawet przy ogniskowej rzędu 300 mm i nawet bez użycia IS.

[Adrian_RDM]

Nadal nie wiem jak z tymi zdjęciami z ręki w 400d i sigmie bez is czy to wykonalne

[Riccardo]

Oczywiście, wcale tego nie neguję. Chodzi o to iż podane liczby nie opisują czasu migawki lecz przysłonę. Stabilizacja przydaje się do wykonywania zdjęć przy maksymalnej ogniskowej, oraz w sytuacji kiedy dosyć często poruszamy obiektywem czyli przy zdjęciach sportowych. Przy odpowiednio dobranych czasach migawki oczywiście można zrobić ostre i nieporuszone zdjęcie nawet przy ogniskowej rzędu 300 mm i nawet bez użycia IS.

ech...

Przy sporcie liczy się krótki czas - 2.8 v 4-5.6 - wygrywa Sigma

co znaczy ze kolega miał na myśli to co napisałem. Obawiam się, że znakomita większość forumowiczów wie, że te liczby oznaczają przysłonę.
Natomiast przy zdjęciach sportowych, trzeba stosować jak najkrótsze czasy nie dlatego żeby uniknąć nie poruszonego zdjęcia, ale dlatego żeby zamrozić ruch. IS w tej sytuacji może nam do pewnego stopnia zastąpić statyw, ale priorytetem jest uzyskanie jak najkrótszego czasu.

[Adrian_RDM]

Czyli jesteście za tym bym pilnował aukcji z sigmą ?

Na ile oceniacie wartość tego szkła ? Tzn ile warto za nie zapłacić ?

[m_o_b_y]

Zastanawiam się nad tymi proszę o opinie i ewentualne propozycje

http://www.allegro.pl/item348724347_...tabilizer.html


http://www.allegro.pl/item354329652_...gwarancja.html

Jeśli chcesz specjalizować się w fotografii sportowej, to trzymaj się za kieszeń: to najdroższa specjalność, bo szkła kosztują krocie.
Pozdrówka