Niedoświetlić czy podwyższyć iso?

[ewg]

Najbardziej mi pasuje nr 1

Wybrałeś nr 1 czyli iso1600. ;-)
Ale przyznacie, że chociaż tendencja jest prawidłowa i wyraźna to jednak różnice nie są ogromne.

DPP robi z szumów sieczkę, już wolę te rozmycia Lightrooma

Nie o tym wątek.

[Przemek Białek]

Wybrałeś nr 1 czyli iso1600. ;-)
Ale przyznacie, że chociaż tendencja jest prawidłowa i wyraźna to jednak różnice nie są ogromne.

Nie o tym wątek.

no szkoda to o czym? pokazałem prawidłowo naświetlone zdjęcia na wysokich czułościach,

[RNz]

Wybrałeś nr 1 czyli iso1600. ;-)
Ale przyznacie, że chociaż tendencja jest prawidłowa i wyraźna to jednak różnice nie są ogromne.

Tak, masz rację. Przyznam, że musiałem się dobrze przyjrzeć :-)

[latarnik]

Dzięki za odpowiedzi! :wink:

Widzę, że zdecydowana większość (hmm, wszyscy?) są za odpowiednim naświetlaniem wyższego iso, tażke chyba nie mam wątpliwości i będę robił jak radzicie.

KMV10 - w moim przypadku, w tym momencie, jeśli lampa - to tylko wbudowana w aparat. No nie wiem... Może nie powinienem się jej jednak bać?

Yenox - no tak, to oczywiście najprzyjemniejsze rozwiązanie ale, jak napisałem, w tej chwili dysponuje tylko body i stosunkowo ciemnymi obiektywami i w tej materii raczej nic prędko się nie zmieni. A zdjęcia chce się robić, dlatego też powstał ten wątek..

ewg - no, porównanie - intrygujące tylko przed taką jakością obrazu to wolałbym się uchronić, niezależnie od wybranej opcji :wink: Tak czy inaczej to też wskazuje na wyższość iso 1600 nad wyciąganiem. Dzięki.

Pozdrawiam