[Look] Portrety ;)

**Look** · 16-04-2008, 21:32

Wybacz Adso w ktorym zdjęciu byla skóra wygładzana? Pomysly powielone? No coz

jak bede mial 2x wiecej lat niz teraz, tez tak pewnie bede mowil

pozdrawiam

**Adso** · 16-04-2008, 21:54

Look...nie obrazaj się... juz kiedys napisałem na tym forum, że wszystko zostało juz wcześniej powiedziane, napisane, namalowane czy zrobione w formie foto...rzecz w tym żeby za każdym razem dodać to tego co było coś od siebie, zrobić coś lepiej, albo inaczej bo miejsce jest inne, inny czas i inny człowiek... i wiek nie ma tu znaczenia, bo akurat nawet nie wiem ile masz lat i nie ma to dla mnie znaczenia najmniejszego.

A co do wygładzania skóry to odniosłem sie tylko do uwag Viteza, który zasugerował, że to należałoby na którymś ze zdjęć zrobić... a nie napisałem, że Ty to zrobiłeś...i dobrze, że nie zrobiłeś

))

pozdrawiam

**Look** · 16-04-2008, 22:17

Nie obrazam sie

Zle Cie zrozumialem z tym wygladzaniem, ale tak jak napisales, nic nie robilem

Co do tego, że wszystko juz zostalo zrobione

no coz możliwe ... ja dopiero zaczynam

musze sam coś zrobić, zeby wyciagnac odpowiednie wnioski.
Dzieki za komentarz.
Pozdrawiam

**Vitez** · 17-04-2008, 00:21

Zamieszczone przez Adso

ostre do granic możliwości, tak jakby był to kolejny test na ostrość szkła

A przyznasz się jaki masz monitor? Może średnio-słaby LCD przeostrzający za bardzo?
Mam takie w pracy i będąc w pracy nie oceniam fotek.
Na domowym CRT - jest bardzo OK pod względem ostrości.

**Adso** · 17-04-2008, 02:19

Eizo GC210...moze to nie najlepszy monitor, ale chyba na tyle dobry żeby coś zobaczyć...czasem korzystam jeszcze z CRT IIYAMA VisionMaster 502 też może nie jakas rewelacja. Faktycznie, różnica pomiędzy nimi jest zauważalna, ale nie o to chodzi. Rzecz w tym, że monitor nie działa wybiórczo i zdjęcia Looka wyostrza ponad miarę a inne pokazuje mniej ostre. Pisałem też o wrażeniach ogólnych, niezbyt korzystnych, jakie wywarły na mnie te zdjęcia a nie tylko o ich ostrości, chociaż przyznam, że ta mi przeszkadza trochę. Faktem jest też, że posiadacze szkieł oznaczonych literką "L" chwalą sobie je, między innymi, właśnie za ich ostrość.

Nie wiem czy mam rację i czy czegoś nie mylę, ale czytałem kiedyś chyba o tym, że do portretów używano szkieł, które dawały bardziej miękki obraz (mówię teraz o starszych obiektywach określanych właśnie mianem "portretowych"). I to właściwie tyle

Pozdrawiam

**Vitez** · 17-04-2008, 14:53

Zamieszczone przez Adso

Pisałem też o wrażeniach ogólnych, niezbyt korzystnych, jakie wywarły na mnie te zdjęcia a nie tylko o ich ostrości

Ale... mam nadzieję że akceptujesz fakt że czyjeś wrażenia mogą się różnić od Twoich?
Bo krucjata o odmienne gusta - nie ma sensu 8) .

Nie wiem czy mam rację i czy czegoś nie mylę, ale czytałem kiedyś chyba o tym, że do portretów używano szkieł, które dawały bardziej miękki obraz (mówię teraz o starszych obiektywach określanych właśnie mianem "portretowych").

W zależności od efektu jaki chciał osiągnąć fotograf. Bywała wazelina/pończocha a bywały i wyostrzenia maskowaniem w ciemni...

**Adso** · 17-04-2008, 15:10

Vitez... ja wszystko akceptuję i wszystko zjem, nawet szpinak

) dzielę się jedynie swoimi wrażeniami i żadnej krucjaty nie zamierzam uskuteczniać. Tego by jeszcze brakowało żebym na stare lata wszczynał konflikty

) Aparat dla mnie to jak wędka dla innych, ma uspokajać i sprawiać radochę

)) Pozdrawiam.