Co zamiast 24-105mm IS L

[katee]

Widzę , że jest tu dużo użytkowników C24-105L.
Czy zmienilibyście ten obiektyw na C17-55/2.8 IS?
Przepraszam , że nie na temat.

[Vitez]

Widzę , że jest tu dużo użytkowników C24-105L.
Czy zmienilibyście ten obiektyw na C17-55/2.8 IS?
Przepraszam , że nie na temat.

Ja zamieniłem .
Uzasadnienie moje: http://canon-board.info/showpost.php...1&postcount=22

Jak i cały tamten wątek polecam.

[melka]

A więc patrzę w stronę krótszych ogniskowych. Patrzę, i widzę Canona 17-85mm. Zoom w miarę konkretny, jakoś taki 17-50mm nie przekonuje ze względu na krótki koniec. Oczywiście, że sobie mogę dokupić 70-200mm w ramach "dolepienia" ogniskowych, ale to mi zajmie kolejne pół roku albo i dłużej!
Za to fret ma rację - szerokiego kąta sobie nie dorysuję.

Dodatkowe pytanie (tudzież bardzo ważne!). Na optyczne.pl czytam sobie, że pole widzenia w canonie 17-85 na szerokim to....68 stopni. Hola, hola, przecież stałka 50tki ma 46 stopni.. to jak to z tym polem jest? Nie powinno być więcej im szerszy? Taki np. 10-22mm ma 97 stopni, a 18-24mm... 84! Tak analogicznie wychodzi mi, że 17-85mm powinien mieścić się pomiędzy 97 a 84 stopniami !
Dla porównania tamron 17-50mm ma 78 stopni na szerokim..
Ja nie rozumiem ;-(
Przecież ja chcę tylko zoom'a spacerowego, w granicach 1500-2000złoty (w USA do $300), i żeby portrety można było i trochę ściany za tym, albo ławeczkę, albo jakieś miastowe no... Jakościowo może być tak jak stałka 50tka! Za 2 miesiące wylatuję z USA to i muszę wiedzieć co kupić, bo tam sprzęt tańszy! W sklepach ciężko jest o wystawione obiektywy, które można wypróbować. Najczęściej są to Lki (np. ostatnio w łapach mych znalazł się ten nieszczęsny 24-105mm).. A jak źle kupię to już na zawsze będę sobie wypominać, a potem jak się zestarzeję, to będą mi dzieci moje wypominać błędy młodości, że "czemu" no i "jak to" ;-)

A jeśli naprawdę istnieje takie drugie dno z tym szerokim kątem, to ja emigruję na Majorkę, kupuję Sigmę 18-200mm (czyli do wszystkiego i niczego) i już mi wszystko jedno. Bo po 4 miesiącach szukania to ja mam naprawdę dosyć! ;-)

[Vitez]

Jakościowo może być tak jak stałka 50tka!

Szukasz zooma o jakości stałki? Bez jaj...

A tak oceniając cały wątek i przedstawione dylematy to raczej po prostu szukasz kogoś kto zdecyduje za Ciebie.

[melka]

A tak oceniając cały wątek i przedstawione dylematy to raczej po prostu szukasz kogoś kto zdecyduje za Ciebie.

Liczyłam na to, że ktoś będzie wiedział lepiej ode mnie. Chyba jasno wyraziłam co chcę fotografować to i myślałam że ktoś poradzi jakie szkło do czego.(o ja naiwna baba!) To chyba normalne, że ktoś, kto foci lustrzanką przez 3 tygodnie na najtańszym obiektywie i przesiadł się z Kodaka Z740 ma pojęcie równe zeru o obiektywach w porównaniu z człowiekiem, który fotografuje przez lata (lub tych lat parę) i ma doświadczenie z różnym szkłem i ich możliwościami.
Nie proszę o podjęcie decyzji za mnie. To nie jedyna forum/strona którą odwiedzam w poszukiwaniu informacji na ten temat. A jako że jestem zmęczona tym ciągłym wybieraniem i zmianom decyzji to przemawia przeze mnie już w tej chwili desperacki głos. Bo im więcej się dowiaduję tym bardziej jestem zaniepokojona i odbija mi się już tą niewiedzą. Przewaga głosów nad jednym obiektywem bardzo pomogłaby mi w wyborze lub w przekonaniu, że to ten a nie inny.
Zaraz i tak wyślą mnie tu do książek (lub jakiegoś katalogu z obiektywami Canona, próbkami zdjęć i recenzjami o ile taki istnieje acz wątpię) i się skończy.


...no trudno. Będę wybierać na ślepo.

[Lulu1988]

Szukasz zooma o jakości stałki? Bez jaj...

A tak oceniając cały wątek i przedstawione dylematy to raczej po prostu szukasz kogoś kto zdecyduje za Ciebie.

Vitez zauważ, że chodzi o 50/1.8. Nie trudno będzie znaleźć zooma, który jakościowo będzie nawet lepszy od 50tki przy f1.8 >> w końcu nie było mowy dla jakiej przysłony ma dorównywać tej 'wspaniałej' stałce

[Vitez]

Nie trudno będzie znaleźć zooma, który jakościowo będzie nawet lepszy od 50tki przy f1.8 >> w końcu nie było mowy dla jakiej przysłony ma dorównywać tej 'wspaniałej' stałce

Ok ale znajdź mi zooma posiadającego światło 1.8 coby porównanie było adekwatne .

[Lulu1988]

no to mnie zagiąłeś teraz Może C17-55 przy f2.8 będzie dorównywał?

[Vitez]

Przewaga głosów nad jednym obiektywem bardzo pomogłaby mi w wyborze lub w przekonaniu, że to ten a nie inny.

Zrób sobie listę obiektywów które Cię interesują, następnie wpisz je w wyszukiwarkę forumową (pojedynczo) i poczytaj.
W ten sposób znajdziesz więcej opinii niż w jednym, własnym wątku. Dlaczego? Bo sporej ilości osób którzy już raz, dwa, pięćdziesiąt razy napisali opinię o danym szkle nie będzie się chciało po raz kolejny tego samego pisać.
Po takiej lekturze sama sobie dość łatwo policzysz czy i za którym obiektywem jest przewaga głosów.

A jeśli koniecznie chcesz na szybko zwykłą, pojedynczą, subiektywną opinię prawie że decydującą za Ciebie co wybrać - bierz 17-55 2.8 IS (o ile znajdziesz w dobrej cenie).
Bo mam, bo zmieniłem 24-105 na niego, bo spełnia i moje i Twoje wymagania.

no to mnie zagiąłeś teraz Może C17-55 przy f2.8 będzie dorównywał?

Nie znam maksymalnie otwartego zooma ze światłem 2.8 który dorównywałby jaśniejszej niż 2.8 stałce - bo byłaby ona już domknięta. Można by się pokusić o zarzut że np Canony 20 2.8 i 28 2.8 są takie sobie maksymalnie otwarte... no ale nie miałem ich a tylko na bazie opinii nadal uważałbym że mogą być lepsze od zooma @ 2.8 .

[Lulu1988]

I na odwrót: skoro nie znasz takiej stałki, która byłaby gorsza to pożyczę Ci moją