Co zamiast 24-105mm IS L

[fret]

Lulu postarał sie o poranną porcję rozrywki
Wracając do tematu, w portrecie nastepnym krokiem do przodu będzie zakup 85/1,8. 50/1,8 jest szkłem b. dobrym optycznie i do tego jasnym. Wszystko inne, łącznie z zoomami L, to cofanie sie lub stanie w miejscu (stałki L pomijam ze względów finansowych).
W innych tematach, to tak jak byś chciała, żeby ktoś za Ciebie decydował, które pierogi są najlepsze. Każdy ma inny smak. Ogólnie jako zasadę można przyjąć, że obiektyw uniwersalny powinien pokryć zakres min. 18-50mm, chociaż 17-40L też jest nie do pogardzenia tym bardziej jesli wspiera się go 50/1,8.
Mając 2000pln możesz powalczyć o 17-40L, bedziesz miała szkło, którym jeszcze Twoje dzieci będą mogły robić zdjęcia i wbijać gwoździe

[Lulu1988]

Można się śmiać z dylematów, ale każdy z nas je ma (chyba że mamy sklep foto
Mnie ostatnio dosięgnął wielki dylemat. Wchodzę do sklepu popytać się o kenko, patrzę na półki, a tam za szybą (o dziwo nie pancerną) leżą sobie 2 pudła z nowiutkimi 1 Ds Mk III + oczywiście masa eLek. I co mnie trapi? Czy przeskoczyć ladę, złapać pudła i wiać czy tylko stać i się ślinić jak miesięczne dziecko!!
To jest dopiero dylemat!!!

[Marek69]

Mając 2000pln możesz powalczyć o 17-40L, bedziesz miała szkło, którym jeszcze Twoje dzieci będą mogły robić zdjęcia i wbijać gwoździe

po takich tekstach ktoś pomyśli że ten obiektyw jest nie do zniszczenia, ja wiem że krążą o nim legendy i L mieć to nobilitacja, ale nie trzeba nim gwoździ wbijać by go rozwalić.

[gwozdzt]

Dodatkowe pytanie (tudzież bardzo ważne!). Na optyczne.pl czytam sobie, że pole widzenia w canonie 17-85 na szerokim to....68 stopni. Hola, hola, przecież stałka 50tki ma 46 stopni..

Hopla, hopla ;-)
50-tka ma 46 stopni ale na pełnej klatce :-)
Z Twoim 30D to ona ma ~30 stopni :-)

to jak to z tym polem jest? Nie powinno być więcej im szerszy? Taki np. 10-22mm ma 97 stopni, a 18-24mm... 84! Tak analogicznie wychodzi mi, że 17-85mm powinien mieścić się pomiędzy 97 a 84 stopniami !
Dla porównania tamron 17-50mm ma 78 stopni na szerokim..
Ja nie rozumiem ;-(

pomieszało się przez te małe matryce... nie patrz na to co podaja producenci i sprzedawcy, bo na różnych stronach raz podaja kąt dla pełnej klatki, a innym razem dla małej matrycy.
Tu masz konkretne zestawienie:
http://www.acapixus.dk/photography/angle_of_view.htm

wartości które Cię interesują są w ostatniej niebieskiej kolumnie (diagonal x1,6)

Przecież ja chcę tylko zoom'a spacerowego, [...] (w USA do $300),

znowu pasuje 24-85/3.5-4.5 USM :-)
http://www.adorama.com/CA2485.html

[himi]

Lulu postarał sie o poranną porcję rozrywki
Wracając do tematu, w portrecie nastepnym krokiem do przodu będzie zakup 85/1,8. 50/1,8 jest szkłem b. dobrym optycznie i do tego jasnym. Wszystko inne, łącznie z zoomami L, to cofanie sie lub stanie w miejscu (stałki L pomijam ze względów finansowych).

Ta teza jest fetyszem połowy tego forum. Dla mnie stałka jest narzędziem tyleż cenionym co mało przydatnym w pracy. Oczywiście, miło mieć - miałem kilka, ale w codziennej robocie reporterskiej nie ma narzędzia lepszego od zooma. Bywało, że mając komfort w pracy zapinałem stałkę i później porównywałem efekt pracy takim np 70-200 i 50 1/4. Zapewniam, różnice na papierze niewielkie. Zaznaczam, do tego typu fotografii. Śluby wyłącznie zoomami to sprawa ciężka, ale sprawdziłem na własnej skórze - wykonalne.

[Kolekcjoner]

Liczyłam na to, że ktoś będzie wiedział lepiej ode mnie. Chyba jasno wyraziłam co chcę fotografować to i myślałam że ktoś poradzi jakie szkło do czego.(o ja naiwna baba!) To chyba normalne, że ktoś, kto foci lustrzanką przez 3 tygodnie na najtańszym obiektywie i przesiadł się z Kodaka Z740 ma pojęcie równe zeru o obiektywach w porównaniu z człowiekiem, który fotografuje przez lata (lub tych lat parę) i ma doświadczenie z różnym szkłem i ich możliwościami.
Nie proszę o podjęcie decyzji za mnie. To nie jedyna forum/strona którą odwiedzam w poszukiwaniu informacji na ten temat. A jako że jestem zmęczona tym ciągłym wybieraniem i zmianom decyzji to przemawia przeze mnie już w tej chwili desperacki głos. Bo im więcej się dowiaduję tym bardziej jestem zaniepokojona i odbija mi się już tą niewiedzą. Przewaga głosów nad jednym obiektywem bardzo pomogłaby mi w wyborze lub w przekonaniu, że to ten a nie inny.
Zaraz i tak wyślą mnie tu do książek (lub jakiegoś katalogu z obiektywami Canona, próbkami zdjęć i recenzjami o ile taki istnieje acz wątpię) i się skończy.


...no trudno. Będę wybierać na ślepo.

Czyli jednak chcesz żeby podjąć za Ciebie decyzję . No ta ja bym wziął T 28-75 .

[fret]

Himi, nie fetyszem, tylko połowa forum fotografuje dla przyjemności, a nie dlatego, że musi robić zdjęcia. Oddzielmy zawodowców, nawet tych "kościołowych", od hobbystów i artystów . W portretach (dlaczego wyjechałeś ze ślubami, w tym wątku, to chyba nikogo nie interesuje , to też jakiś forumowy fetysz, że połowa odnosi wszystko do ślubów ) chodzi akurat o mozliwość zabawy GO i tu stałki biją na cropie zoomy na głowę. Na FF 2,8 jest rozsądnym światłem portretowym, ale na cropie to tylko absolutne minimum. Pisałem o portretach

Lulu, nie chodzi o dylematy, tylko o zooma ze swiatłem 1,8 .

Marek69, z gwoździem, to tylko taka "poetycka metafora", ale w normalnym uzytkowaniu szkło wydaje się nie do zajechania

[himi]

Ja byłem zadowolony z tandemu 30d - 28-75/2,8.
Poniżej masz kilka pierwszych lepszych jpgów - prosto z puchy, nie ruszane - z dysku z tego połączenia.
Wszystko znajdziesz w exifach

źródło

źródło

źródło

źródło

Decyzję musisz podjąć sama

[Kolekcjoner]

Ja byłem zadowolony z tandemu 30d - 28-75/2,8.
Poniżej masz kilka pierwszych lepszych jpgów - prosto z puchy, nie ruszane - z dysku z tego połączenia.
Wszystko znajdziesz w exifach

źródło

(.....)

Miły wąż .

[himi]

Spory był...