Który zestaw wybrać?

[gwozdzt]

Mam prośbę o pomoc w wyborze obiektywów.
Do rzeczy, chodzi mi o dwa zestawy.
1 Canona 17-55/2.8 IS USM
Canona 70-200/4 L

2Canon 24-105 f/4 L IS
Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM

Byłam zdecydowana na zestaw nr1 ale przestraszyłam się opisów nieszczelności obiektywu 17-55 (3 tyś mogę wyrzucić), serwisu w pobliżu brak.
a przy 70-200 wagi no i is by się przydał.

te nieszczelnosci to moim zdaniem na wyrost - pyłki w obiektywach wynajdują głównie ludzie, którzy siedzą godzinami oglądajac swój sprzęt, zamiast uzywać go do przeznaczonych celów, a więc do robienia zdjęć, na których śladów po tych pyłkach na pewno widać nie będzie :-)

teraz sprawa serwisu - w pobliżu serwis mają tylko Warszawiacy :-) jednak ten warszawski serwis (na Żytniej) załatwia wszystko wysyłkowo, a jeśli sprzęt jest na gwarancji to pokrywają koszty przesyłki do nich i z powrotem do klienta.

Waga obiektywu - dla mnie też wazna rzecz. Jeśli Cię martwi waga 70-200/4L to zainteresuj się również wagą pozostałych:
http://www.canon.com/camera-museum/c...dard_zoom.html

70-200/4L - 705g
24-105/4L IS - 670g
17-55/2.8 IS - 645g
-------------------
jak widzisz różnice są symboliczne.

Ja też jestem zdania, że to są duze i ciężkie obiektywy; i to głównie oba krótsze, bo tele 70-200/4 to akurat nie jest cieżkim obiektywem w swoim zakresie ogniskowych.
Skoro waga i rozmiary są dla Ciebie istotne to postaraj się weryfikować swój wybór gdzieś w realnym sklepie/u dystrybutora.

Posiadam Canona 40d i dwie stałki 85/1,8 i 50/1,8
Używając tych dwóch obiektywów odczułam najbardziej brak szerokiego kąta.
Obiektywy mają być używane do zdjęć rodzinnych, imprez,widoczków.
Czasami robię zdjęcia synom podczas meczów piłki nożnej, ostatnio 85 , jakoś sobie radziłam zoom miałam w nogach.

Na początek radziłbym Ci 24-85/3.5-4.5 USM - 380g
http://www.canon.com/camera-museum/c...35~45_usm.html
Sam go posiadam, jestem z niego zadowolony, a jego masa i rozmiary są porównywalne z Twoim 85mm. Nie jest drogi, poużywasz, zobaczysz czy na krótkim końcu wystarczy. Jeśli okaże się za wąski, to dokupisz wspomniany wcześniej 10-22mm.

Inny rozwiązaniem są rozsądne wagowo i gabarytowo obiektywy niezależnych producentów: Tamron 17-50/2.8 (430g) lub Sigma 18-50/2.8 (450g) ale ja ich akurat nie lubię ze wzgledu na głośny i kiepski napęd AF. Rzeczoną Sigmę posiadałem, szkło było całkiem niezłe, ale ten AF

Kolejnym nielubianym przeze mnie rozwiązaniem, ale nie do pominięcia, jest "proteza" 17-40/4L ponieważ ten pełnoklatkowy ultraszeroki obiektyw powszechnie pracuje jako "standard" na aparatach z małą matrycą. Jest on w tym zastosowaniu nieco za krótki, ma niepotrzebnie duzą średnicę filtra i koszmarną osłonę przeciwsłoneczną, dającą się jednak zastąpić:
http://www.burren.cx/photo/alternate_hoods.html
Sam obiektyw jednak nie jest jeszcze zbyt ciężki (475g), w uzupełnieniu masz 50 i 85mm, więc ewentualnie też możesz się nim zainteresować.

Na koniec sprawa tele - tu krótko: nie widzę alternatywy dla 70-200/4L :-)
Znaczy się, widzę ;-) - mam taki stary, mniejszy, lżejszy i czarny obiektyw: 70-210/3.5-4.5 USM ale wątpię, aby chciało Ci się polować na dobrze zachowaną używkę :-)