co do ptakow to mam na mysli obiektyw z 200mm ale strasznie chcialbym tez robic zdjecia owadom itp. kupilem sobie konwerter makro ale nie jestem zadowolony z jakosci zdjec i strasznie trudno jest uchwycic dobra ostrosc..Zamieszczone przez nor
A jak bardzo maja te "rzeczy" byc oddalone i jakie duże i płochliwe te ptaki?
No i jak bardzo macro ma być ten obiektyw - 1:1, 1:3, 1:4
Zasada dla szkieł: TO CO JEST DO WSZYSTKIEGO JEST DO NICZEGO
Eos 60D + EF-S 28-135mm f/3.5-5.6 EF IS USM + Canon EF 100mm f/2.8 USM MACRO + Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM + Canon f/1.8 50mm + Tokina 12-24 f/4
Czytałem wątek i wybór canon 100/2.8 macro jest moim zdaniem optymalny z podanych i jest lepszy od sigmy i tamrona :-P w tym zakresie .Nikt nie wspomniał o sigmie 150/2.8 macro , bardzo polecam to szkiełko gdyż nie ustępuje dla canona 180 a może nawet ( wg niektórych ) jest lepsze.
Uchwycic ostrość będzie strasznie trudno kazdym obiektywem macro, bo wynika to z praw fizyki. Głebia ostrości wraz ze skalą odwzorowania maleje. Nic tu nie pomoże Canon nawet L. Jak nałożysz konwerter bedzie jeszcze trudniej + zepsujesz sobie jakość.
200mm na ptaki to dość mało - chyba że ptaki "miejskie" częściowo oswojone.
Szkoda tej kaski na 50/1.8 bo jest też 50mm macro canona 1:2. do portretów tez by się nadawało.
Uprawnienia umieszczania postów
