Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 166

Wątek: 35 1.4 L sample

Mieszany widok

  1. #1

    Smile

    Cytat Zamieszczone przez Niedzwiedz Zobacz posta
    nie bronie wlasnego sprzetu ktory posiadam a wrecz przeciwnie potrafie obiektywnie go oceniac , 35 1,4 jest niezly w zakresach 1,4 -2,8 ale powyzej tego nie jest jakis super lepszy o ile jest niz 35 f2 , to po pierwsze po drugie mialem 35 1,4 i mam 35 f2 zdazylem sobie je poogladac porownac wg 35 f1,4 i 50 1,4 od f2 wiele sie nie roznia w ostrosci w kontrascie, i ostatnie to ze szklo ma USM nie zanczy ze jest juz precyzyjny i szybki AF 35 f2 jest szybszy niz 50 1,4 i wolniejszy niz 85 1,8 w ciemnosciach myli sie 50 1,4 35 f 2 nie a prawie wcale nie myl sie 85 1,8. jakos nie przekonuje mnie to ze jak na szkle napis L to zanczy ze jest juz hiper super dobrze , plynie do mnie 17-40 jak okaze sie o cien gorszy niz posiadany tamron 17-35 z przyjemnoscia pozbede sie tej eLki. I nielubie w ciemno wychwalac szkiel wole sprawdzic osobiscie ot chodzby 35 1,4 L to mydl na 1,4 w porownaniu z sigma 30 na 1,4 .
    Bardzo mnie poruszyło to co napisałeś drogi kolego:rolleyes:
    Porównanie Canona do Sigmy, hmm... Sigma 30/1,4 to dobre szkło ,ale gdzie "jej" do Canona 35/1,4.
    Nie chcę wyjść na mądrale, ale prawdopodobnie masz mało doświadczenia w pracy z tak krótka głębią ostrości, jaką jest niewątpliwie f 1,4.
    Nawet u "Mercedesa" zdarzają się wtopy, ale Canon w tym przypadku nie wtopił.
    Pozdrawiam.

  2. #2

    Domyślnie

    jedno z pierwszych 5d i 35

    5dmk2, 85 1.2L, 35 1.4L, 17-40 4.0L, Hasselblad 503cw, mamiya rz67, sekonic, f90x

    doyoufeelfree? - www.bagnino.deviantart.com

  3. #3
    Coś już napisał
    Dołączył
    Sep 2007
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    53

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez robert lubanski Zobacz posta
    jedno z pierwszych 5d i 35

    Trochę te ręce wyszły przegięte....za blisko...
    EOS 5D i elki

  4. #4

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MaciekP Zobacz posta
    Trochę te ręce wyszły przegięte....za blisko...
    przepraszam ale ja myslalem, ze to maja byc sample 35 1.4 a rece wedle mnie (tylko i wylacznie) podkreslaja przez swe przerysowanie sile mojej 88 letniej babci :-) zreszta zatytulowalem ta fote Power - przepraszam wszystkich za OT
    5dmk2, 85 1.2L, 35 1.4L, 17-40 4.0L, Hasselblad 503cw, mamiya rz67, sekonic, f90x

    doyoufeelfree? - www.bagnino.deviantart.com

  5. #5
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Jan 2008
    Wiek
    44
    Posty
    19

    Domyślnie Canon 16-35 mm 2.8 L II USM

    Czy mial ktos z was okazje porownywac jakosc zdjec z 35 L do 16-35 II L przy 35mm?
    [ CANON EOS 400D ] [ C 17-55 3.5-5.6 ]

  6. #6

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Enjoy Zobacz posta
    Czy mial ktos z was okazje porownywac jakosc zdjec z 35 L do 16-35 II L przy 35mm?
    a co tu porównywać...?

  7. #7
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Jan 2008
    Wiek
    44
    Posty
    19

    Domyślnie Stalki

    No slyszalem, ze stalki daja piekne obrazki ale nie sadzilem ze az taka przepasc jest pomiedzy tym szklami Czyli znow sie potwierdza, ze jezeli zalezy nam na jakosci, plastyce i pieknych kolorkach to tylko staleczki
    [ CANON EOS 400D ] [ C 17-55 3.5-5.6 ]

  8. #8
    Uzależniony Awatar habakuk
    Dołączył
    Nov 2006
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    46
    Posty
    575

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kelewra72 Zobacz posta
    Bardzo mnie poruszyło to co napisałeś drogi kolego:rolleyes:
    Porównanie Canona do Sigmy, hmm... Sigma 30/1,4 to dobre szkło ,ale gdzie "jej" do Canona 35/1,4.
    Nie chcę wyjść na mądrale, ale prawdopodobnie masz mało doświadczenia w pracy z tak krótka głębią ostrości, jaką jest niewątpliwie f 1,4.
    Nawet u "Mercedesa" zdarzają się wtopy, ale Canon w tym przypadku nie wtopił.
    Pozdrawiam.

    sigma to doskonałe szkło, optycznie na 1.4 na pewno nie gorsze od 35 L. przerabiałem bardzo, bardzo dlugo obydwa, zaś 35L ok 3 sztuk, zresztą wsyztskie równie świetne. niestety sigma ma tak zgłupiały Af, że do powaznej pracy się zwyczyajnie nie nadaje, bo każde ujęcie trzeba było powtarzać 2 razy.

  9. #9
    Pełne uzależnienie Awatar trampek
    Dołączył
    Jul 2006
    Miasto
    Rzeszow, Poland
    Wiek
    43
    Posty
    1 546

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez habakuk Zobacz posta
    sigma to doskonałe szkło, optycznie na 1.4 na pewno nie gorsze od 35 L. przerabiałem bardzo, bardzo dlugo obydwa, zaś 35L ok 3 sztuk, zresztą wsyztskie równie świetne. niestety sigma ma tak zgłupiały Af, że do powaznej pracy się zwyczyajnie nie nadaje, bo każde ujęcie trzeba było powtarzać 2 razy.
    Moje doswiadczenie z AF sigmy jest BARDZO pozytywny. na 30d trafiala lepiej nic 35L na 5d.
    R5, R6,RF10-20, RF1535, RF2870, RF50L, RF85L, RF70200 2.8, M1 Max

  10. #10
    Początki nałogu
    Dołączył
    Nov 2006
    Posty
    258

    Domyślnie

    Panowie, piszcie przy zdjęciach na jakich przysłonach były robione, oglądającym będzie łatwiej.

    Pozdrawiam
    C - lustra, szkła i błysk

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •