Obiektyw Marzenie!!!

[illy]

podejde z innej strony, poprosze ze kazde szklo canona kosztowalo 1000 pln oraz poprosze zeby aparaty kosztowaly 2000 i mniej


i zeby mialy iso 1099511627776 i poziom szumow na granicy dzisiejszego iso 400 ;p

ja bym chciał takie jedno szkło, które w zakresie 15-50 f1,4-2,8
-nie winietuje
-nie abberuje

mi generalnie tyle by wystarczylo, w sumie fajnie jakby bylo stale swiatlo, aleeeeeee. No i skromna cena.....

[fret]

Ja bym tylko chciał, żeby Canon wypuścił jakieś ślubne szkiełko, żeby "kościołowi" byli happy i żeby nie sprowadzali każdego szklanego wątku do przydatności szkła na ślubach

[terminator]

...żeby "kościołowi" byli happy...

fantastyczne marzenie

[levybike]

mi wystarczylby 400mm 2.8 IS L + ex 1,4 + ex x2

[ewg]

Dowolny wart swojej ceny. ;-)

[BlackMan23]

16-85mm f/2.8 USM IS L i 100-400mm f/2.8 USM IS L i byłbym happy Jakby cena mnie nie zabiła...

[Hiv]

Tak się zastanawiam czytając te wszystkie posty w czym tkwi tak naprawdę problem aby zrobić wersje eLki w rodzaju 17-85 ew 17-105 ze stałym światłem 2.0, może 2.8 ale ostro od pełnej dziury... Oczywiście USM IS etc.

To byłby chicior nawet gdyby kosztował tyle co 24-70 i 17-40 razem wzięte!

[Muzyk]

70-200 f2.8 IS USM za 1500 zł (nowy)
100 - 400 f5.6 USM za 2000 zł (nowy)
i styka.

[an_zak]

Tak się zastanawiam czytając te wszystkie posty w czym tkwi tak naprawdę problem aby zrobić wersje eLki w rodzaju 17-85 ew 17-105 ze stałym światłem 2.0

Da się to zrobić, tylko nikt nie kupi szkła które będzie ważyć 5kg. Poza tym konstruktorzy obiektywów mają zbudować obiektyw, które się sprzeda. Pożądane, idealne właściwości optyczne często wymagają bardzo drogich i egzotycznych gatunków szkła, przez co obiektyw kosztowałby grubo powyżej możliwości nawet majętnego użytkownika. Dlatego zawsze szkła są budowane z uwzględnieniem współczynnika cena/jakość (nie tylko jakość, nawet w tych b.drogich).

[muflon]

200-500/4IS, ważące tyle co 500/4IS (to tak żeby nie przeginać z realizmem) i kosztujący... jak najmniej ;-)