Sprzęt do sportu i ogólnej reporterki.

[000marcin000]

Witam. Potrzebuje sprzęt głównie do fotografii sportowej ale też ogólnej reporterki.

Zacznijmy od body, tu raczej wybór padnie na canona 40D. A może nowe 450D? Ale według mnie troche za wolne. Albo jednak zaoszczędzić i kupić 30D? Ale wolałbym raczej troche większy krok na przód i dłużej pozostać przy wybranym body. Obecnie mam d70s (a może jednak zostwić go?)

Długie tele i tu też raczej wybór pewny - sigma 100-300 f4, ale też myślałem nad sigmą 70-200 f2,8 ale słaba ostrość przy 200mm mnie odrzuciła. Canon 70-200 f4 też wydaje się dobry ale według testów sigma 100-300 ma nieco lepszą ostrość no i brakuje tutaj 300mm (ale cena atrakcyjniejsza). Planuje też zakup telekonwertera 1,4x do sigmy, będzie mi to służyło przy fotografi przyrody.

Krótki obiektyw - Tamron 17-50 f2,5. Ale 50mm to troche mało no i ta przepaść od 50-100, miałem Nikkora 18-70 i zakres mi odpowiadał, a nawet mógłby być nieco większy.
A może np. Canona 17-85 ale jakosć obrazu gorsza i jest ciemniejszy. W moim odczuciu odpada
Albo np. kupić tamrona a do niego coś jeszcze np. Canona 28-105 f/3.5-4.5 II USM albo 55-200 (tutaj znowu jakość obrazu mi nie odpowiada)
Albo tylko Tamrona i fajną lampe błyskową?

Najbardziej odpowiada mi chyba 40d + sigma 100-300 + tamron 17-50 + lampa

Więc co wybrać? Tylko nie proponujcie mi jakieś drogiej stałki zamiast tego bo ona wcale mi nie jest potrzebna Oczywiście im taniej tym lepiej!

[Rafal913]

A może jako uzupełnienie luki między 50 a 100 kupić:

Canon 85mm f/1.8 ?


Ps. Sam zamierzam skompletować taki zestaw
Tamron Sigma i Canon

[000marcin000]

Chyba zamiast canona 85mm f/1.8 wolałbym tamrona 90mm 2,8 ale w niem brak silnika

[rlz]

Canon 28-105 f/3.5-4.5 II USM < posiadam ten obiektyw od paru dni i polecam bardzo dobre szkiełko Jeśli rozważasz pomiedzy 28-105 a 55-200 to może jeszcze warto wziąść pod uwagę C 70-210 f/3.5-4.5 USM? Też bardzo dobre szkło no i jaśniejsze od 55-200

[000marcin000]

70-210 f/3.5-4.5 USM - odpada, 55-200 jednak też, jedynie 28-105 f/3.5-4.5 II USM pasuje mi, bo tani jest.

[djcargo]

Moim zdaniem sam sobie odpowidziałeś na swoje pytanie...

"Najbardziej odpowiada mi chyba 40d + sigma 100-300 + tamron 17-50 + lampa"

[C80]

Powiem co ja mam, do reporterki Sigma 17-70 f/2.8-4.5 (+ Canon Speedlite 430EX z dyfuzorem), do sportu (głównie piłka nożna "trawiasta") Sigma 70-300 f/4-5.6 podłączone do C 400D. Sprzęt słaby, ale znajomy ma Canona 70-200 f/2.8 L USM i robi na meczach gorsze zdjęcia (mniej rozmazane) niż ja na tej ciemnicy.

[000marcin000]

40d + sigma 100-300 + tamron 17-50 + lampa Sigma EF-530 DG Super a jak bede potrzebował to jakaś stałka 85mm lub coś podobnego. C80 - nie odpowiada mi ta twoja sigma nie dlatego że jest ciemna ale mało ostra, szczególnie przy 300mm. Jakiej ogniskowej najczęściej używasz na meczach?

[pawel-foto]

ale znajomy ma Canona 70-200 f/2.8 L USM i robi na meczach gorsze zdjęcia (mniej rozmazane) niż ja na tej ciemnicy.

ALe znajomy tego nie czytał?

[C80]

40d + sigma 100-300 + tamron 17-50 + lampa Sigma EF-530 DG Super a jak bede potrzebował to jakaś stałka 85mm lub coś podobnego. C80 - nie odpowiada mi ta twoja sigma nie dlatego że jest ciemna ale mało ostra, szczególnie przy 300mm. Jakiej ogniskowej najczęściej używasz na meczach?

Różnie, zdarza się nawet 300. Może kiedyś się dorobię czegoś lepszego, ale jestem żywym dowodem, że można robić całkiem niezłe zdjęcia mając słaby jeden z tańszych tele. Moja ostatnia galeria: http://www.klubpilkarski.police.pl/m.../34/index.html

ALe znajomy tego nie czytał?

Mam nadzieję, że nie.