Niestety nie slyszalem nic o nastepcy.
-----------
Dobrze, to moze inaczej.
Czy rzucily wam sie w oczy jakies straszne
aberracje na zdjeciach?
Niestety nie slyszalem nic o nastepcy.
-----------
Dobrze, to moze inaczej.
Czy rzucily wam sie w oczy jakies straszne
aberracje na zdjeciach?
O i już lepiej. U mnie nie. Mam juz z parę tys fotek z tego szkła (kilka wystaw kocich po kilkaset zdjęc, kilka sesji w studio również kilkaset zdjęć). Na ani jednym nie rzucił mi się ani skrawek aberracji.Zamieszczone przez ekonom
Ale ja jakiś dziwny jestem bo nie oglądam fotek w 100% powiększeniu.
Proszę bardzo. Przykład aberracji chromatycznej. Ogniskowa 17mm, przysłona 4, narożnik kadru. Po prawej to samo po korekcie (minimalnej) w czasie wywołania RAW-a. Rozmiar wycinka 1:1 bez skalowania.Witam,
... w sloneczny dzien,
na galeziach drzew widoczna jest aberracja chromatyczna.
Potwierdzie lub zaprzeczcie , najlepiej wlasnymi fotkami.
Pozdr.
M.
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
Czyli jest to dosc czesto spotykane zjawisko,
na ogniskowej 17. Moze sa jakies sposoby by to niwelowac?
W obiektywach jest to zawsze spotykane zjawisko. Przedstawiłem zdjęcie wykonane w ekstremalnych warunkach pod słońce przy maksymalnym kontraście. Załączony wycinek przy wydruku 20x30 cm z pełnej klatki miałby 12x12 mm. CA na tym wycinku pobranym z samego rogu klatki ma ok. 1 pixela czyli na takim wydruku ok. 0,085mm. Na prawym wycinku przedstawiłem korektę aberracji podczas wywołania RAW-a. Aberracja lekko maleje także podczas przymykania obiektywu np. do optymalnej przysłony 8. Jeżeli mimo to drażni Cię to zjawisko to proponuję zrezygnować z wykonywania wydruków powyżej 40 x 60 cm z takich ekstremalnych obrazków.
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
Zauważyłem dzisiaj dziwne zachowanie mojego obiektywu.
Ustawiłem centralny punkt AF na środku kwiatka przy ogniskowej 17 i po przestawieniu ogniskowej na 55 punkt AF przesuną się w prawy górny róg o około 3 cm .
Aparat był ustawiony na statywie 3 m od kwiatka.
Następnie po skorygowaniu AF-u i naciśnięciu spustu do połowy zachowanie obiektywu się powtórzyło tylko w mniejszym zakresie około 5mm a po wykonaniu zdjęcia wszystko powróciło na miejsce przy czy słychać było krótką pracę silniczka.
Czy taka praca obiektywu jest normalna ?
Raczej to normalne i wynika pewnie z pracy IS. Blokując ostrość "łapiesz" IS (soczewki) w jakimś określonym odchyleniu, które później jest utrzymywane podczas zoomowania (jeśli cały czas trzymasz spust wciśnięty do połowy). Stąd to odchylenie od osi. Przynajmniej tak mi się wydaje :-) Sprawdź, czy po wyłączeniu stabilizacji nadal ten efekt występuje.
Body, stałki, zoomik
Po wyłączeniu stabilizacji oczywiście efekt ten ustępuje natomiast nadal ucieka centralny punkt AF przy zmianie ogniskowej
Pewnie sie nie doczekamy, jak sie nie myle to uszczelnione sa tylko L-ki, L-ki EF-S tez chyba nie zrobia, wiec jedyna nadzieja na EF o swietle 2.8 z IS.
W pelnej klatce te wymagania spelnia kit 5-tkowy, tylkoze ciemniejszy o 1EV.
Mimo ze obiektyw ten wykrywa kiedy aparat umieszczony jest na statywie i informuje o tym system stabilizacji. Nalezy jednak chyba przestrzegac zasady na statywie bez IS.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem