Obiektyw do 3600zł.

[Pirx]

Druga opcja na 3600 +

24-70/2.8 L

http://www.allegro.pl/item317154191_...y_bielsko.html

Trochę zakres nie teges do 30D.
W takiej cenie, ze światłem 2.8 oraz sporo użyteczniejszym zakresem można by się zastanowić nad Tokinami : 16-50/2.8 + Tokina 50-135/2.8 - obie PRO, solidnie zbudowane.

[Janusz Body]

Zaczynałem od Makro, ale szkiełko do niego może na gwiazdkę

A teraz coś szerokiego do krajobrazów, no i tele więc 24-105 niestety odpada.

105 to za mało

To 17-55 tym bardziej. Zdecyduj się co chcesz. Pięć w jednym to nawet w Erze nie dostaniesz. Jak nie masz żadnego obiektywu i potrzebujesz podstawowego spacerzooma to 24-105 jest prawie idealnym wyjściem w tym zakresie cenowym.

Szerokie do krajobrazów i tele się wzajemnie wykluczają. "Wynalazki" w stylu 35-350 (z drugiej ręki można kupić w tej cenie) raczej nie polecam bo to szkło typowo reporterskie - 10x zoom i marna jakość optyczna.

[Rafal913]

Źle to ująłem.

Potrzebuje zakresu 17-50 na spacery

i tele 70-200

24 jest za ciasne.

[Janusz Body]

Trochę zakres nie teges do 30D.....

To po teoretycznym przeliczniku 38-112mm - 95% zdjęc "spacerowych" wychodzi w ogniskowych 28-135. Prawie idealnie pokrywa spacerzooma. Nie mająć żadnego obiektywu lepiej jest mieć jeden porządny czy 3 gówniane?

[Rafal913]

Ps. Co powiecie o Sigmie 100-300 f/4 ?

Bardziej odpowiada mi zakres niż w 70-200

[VomitroN]

Ps. Co powiecie o Sigmie 100-300 f/4 ?
Bardziej odpowiada mi zakres niż w 70-200

Jesli chodzi o dluzsze ogniskowe, wzialem raz w rece Taira 3S 4.5/300... i chyba nigdy sie juz z nim nie rozstane )

Wg mnie zestaw nr 1 optymalny. Sam daze do takiej konfiguracji. Mysle ze do wakacji pozbede sie tej sigmy ze stopki na rzecz 70-200L i mam komplet. Przy zakupie Tamrona 17-50 warto jednak troche poprzebierac w sztukach, bo z jakoscia loteria.

[wojkij]

Tu sie mozna zgodzic, jesli fotografia to luzne hobby to taki tamron z elzbieta to w kategorii cena/jakosc najsensowniejsze wyjscie. W innym wypadku szybko go zmienisz przy przyplywie gotowki

[ishi]

jeśli idzie o spacer, portret i tele w rozsądnej cenie to sam wybrałem 17-50 i 70-200 i do tego przewinęło mi się kilka innych słoików przez plecak, jednak dopiero teraz wiem, że miałem zacząć od 10-22 następnie 17-55 i zbierać (długo ale cierpliwie ) na 70-200 2.8, a wszystkie inne gadzety i półśrodki sobie odpuścić...

[zbyszekjan]

Opcja 2 :-D

[myciek]

Źle to ująłem.

Potrzebuje zakresu 17-50 na spacery

i tele 70-200

24 jest za ciasne.

Ciekawe, że jeszcze nie pojawiła się sugestia pary elek: 17-40 + 70-200/4. Przy odrobinie szczęścia/importu można mieć komplet w tej cenie. Wprawdzie lekka dziura w środku ale chyba przy dwóch obiektywach to trudno mieć dobrej jakości zakres od 17 do 200. (No i zaraz, ktoś dopowie, że jak się przesiądziesz na FF to będą jak znalazł... )