Pokaż wyniki od 1 do 10 z 217

Wątek: EFS 17-55 f2.8 IS

Mieszany widok

  1. #1
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Feb 2008
    Posty
    34

    Domyślnie

    Podłączę sie pod temat.Mam podobny problem chce zmienić kita na cos i właśnie jest dylemat...ma 70-200, a teraz potrzebuje coś właśnie do krajbrazów,pierwszy mój typ to właśnie 17-55 is ale przez to,że jest to ef-s nie do końca jestem przekonany,ale zakres nabardziej uniwersalny,drugi typ to 16-35 2.8L II troche droższy ale ef a ni ef-s,wewnętrzne ogniskowanie solidność wykonania i pewność,że gdy najdzie mie ochota na zmiane na FF to to szkło zostanie ze mna czyli inwestycja na lata,i na cropie to bedzie gora koło 56 czyli taki standardtrzeci typ to 24-70 2.8 troche wąsko a dłuższe ogniskowe mam w 70-200 więc ten typ najmniej mi pasuje.zastanawiam się czy warto dołożyc około 2k do 16-35 i czy nie zabraknie mi zakresu:/pytanie do posiadaczy czy 35 nie jest wedlug was za wasko;/

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar marfot
    Dołączył
    Nov 2007
    Miasto
    Zgorzelec
    Posty
    4 586

    Domyślnie

    Niedawno sprzedałem C 20-35 i kupiłem C 17-55 bo właśnie 35 to za szeroko. Nie kupiłem C 17-40 bo 40 to też za szeroko.
    Ostatnio edytowane przez marfot ; 22-02-2008 o 18:07
    https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
    EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200

  3. #3
    Uzależniony Awatar ErnestPierwszy
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    50
    Posty
    734

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez GOOFY Zobacz posta
    Podłączę sie pod temat.Mam podobny problem chce zmienić kita na cos i właśnie jest dylemat...ma 70-200, a teraz potrzebuje coś właśnie do krajbrazów,pierwszy mój typ to właśnie 17-55 is ale przez to,że jest to ef-s nie do końca jestem przekonany,ale zakres nabardziej uniwersalny,drugi typ to 16-35 2.8L II troche droższy ale ef a ni ef-s,wewnętrzne ogniskowanie solidność wykonania i pewność,że gdy najdzie mie ochota na zmiane na FF to to szkło zostanie ze mna czyli inwestycja na lata,i na cropie to bedzie gora koło 56 czyli taki standardtrzeci typ to 24-70 2.8 troche wąsko a dłuższe ogniskowe mam w 70-200 więc ten typ najmniej mi pasuje.zastanawiam się czy warto dołożyc około 2k do 16-35 i czy nie zabraknie mi zakresu:/pytanie do posiadaczy czy 35 nie jest wedlug was za wasko;/
    W ekonomii masz coś takiego jak koszt utraconych możliwości
    Kupując teraz 16-35 f2.8 jesteś na dzień dobry ok 2kzł w plecy. Tracisz bezpowrotnie 2 kzł, które mógłbyś jakoś zinwestować - w domyśle z zyskiem Tracisz więc możliwość zarobienia na tych 2 kzł lub możliwość zakupu innej rzeczy w tej cenie (85f1.8, 50f1.4, 28f1.8, .580EXII, wycieczka, z której przywiózłbyś masę superfajnych zdjęć, GRIP, supertorba lowepro, masa wypasionych filtrów B+W, laptop...)
    Dodatkowo tracisz zakres 36-55 mm i IS, które pozwoliłyby zrobić ci zdjęcie, którego 16-35 nigdy nie zrobisz
    16-35 straci na wartości więcej niż 17-55. Gdy stracisz 10% na efs to jest 300 zł a nie 500 jak w efL... Można by się spierać czy efL straci mniej bo to FF, ale z doświadczenia wiem, że droższe rzeczy tracą więcej

    Kup to co potrzebujesz teraz i na co cię stać teraz.

    Powodzenia z decyzją

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •