24-70 2,8L vs 24-105 4,0L IS zdjęcia porównawcze

[Damiano]

powiedzcie mi cos takiego, jesli kupujecie obiektyw, to go testujecie i jesli dany egzamplarz jest slaby, to rezygnujecie w ciagu siedmiu dni czy jak? a drugie pytanie: jak dkoladnie przetestowac obiektyw (dany egzemplarz), aby stwierdzic czy jest dobry?

[Robson01]

Jak dla mnie najlepszą formą testu są zdjęcia. Tylko nie zrozum mnie źle, nie mam tu na myśli tablic testowych, linijek i tym podobnych metod na BF i FF. Jeżeli na "normalnym" zdjęciu wszystko jest ok. to mnie to wystarcza.

[czumba]

powiedzcie mi cos takiego, jesli kupujecie obiektyw, to go testujecie i jesli dany egzamplarz jest slaby, to rezygnujecie w ciagu siedmiu dni czy jak? a drugie pytanie: jak dkoladnie przetestowac obiektyw (dany egzemplarz), aby stwierdzic czy jest dobry?

W sklepie szkła nie "przetestujesz" (nie cierpie tego okreslenia).
Musisz mieć takiego sprzedawcę, z którym masz układ, że jeśli w dzień czy dwa zobaczysz, że to nie to, wymieni Ci na inny egzemplarz.

[Damiano]

a nie ma teraz jakos w przepisach, ze mozna w ciagu 7. dni zwrocic sprzęt?

[TomS]

w sklepach internetowych jest z tego co pamiętam że masz 10 dni

[Enjoy]

Zastanawiam sie nad jakims bardzo dobrym obiektywem standardowym na dobrych kilka lat i wlasnie rozwazam zakup jednego z tych dwoch. Doradzcie mi... czy warto zainwestowac w jedno z tych szkielek? Niechcialbym wydac takiej kasy, a pozniej zalowac... czy ktos z was testowal te obiektywy w pomieszczeniach o slabym oswietleniu dziennym badz sztucznym? - zastanawiam sie czy w takich warunkach 24-70 ma duza przewage (nie wykorzystujac przy tym lampy)... oraz czy 24-105 z racji wiekszego zakresu ogniskowej nie jest optycznie gorszy? Obiektywu uzywalbym z 400D... kiedys pewnie z jakas lepsza puszka ale niekoniecznie ff. Glownie do zdjec w plenerze badz w mieszkaniu - rodzinne pstrykanie narazie. Jezeli ktos z was ma zdjecia porownawcze wykonane w pomieszczeniach to bylbym wdzieczny. Inne dwa szkielka ktore chcialbym kupic w nastepnych latach (wybiegamy w przyszlosc ) to 50 1.4 i 70-200 4 L.

[Vitez]

Obiektywu uzywalbym z 400D... kiedys pewnie z jakas lepsza puszka ale niekoniecznie ff. Glownie do zdjec w plenerze badz w mieszkaniu - rodzinne pstrykanie narazie.

Patrząc na te wymagania/parametry to... 17-55 2.8 IS proponuję .

[tomygun]

mam zestaw o którym piszesz i teraz też patrząc na zakres to poszedł bym za radą Viteza, nie miałem w rękach tego 17-55, więc nie wypowiadam się o jakości, ale zakres, jak najbardziej na tak. A jeśli myślisz o 50 i 70-200 to może 16-35 jeśli kaska pozwoli.

[Enjoy]

Macie racje. Zakres jak pod cropa na standardowe szklo jest lepszy. Jeszcze lepszy bylby 17-70 ale o takim zakresie znalazlem tylko ciemna i nienajlepsza (ponoc) Sigme.
Poczatkowo rowniez myslalem o 17-55 2.8 z racji ze chcialem miec obiektyw z niskim zakresem ogniskowej aby nie kupowac szerokiego kata. Lecz troche poczytalem o nim i zniechecily mnie komentarze typu "Jak za ta kase to nie oplaca sie kupic bo nie jest na tyle dobry" badz tez "Zassysa kurz jak odkurzacz". Moze iz sa to opinie ludzi ktorzy nigdy w zyciu nie mieli tego szkla w rece, a co dalej uzywali go... tomygun zapewne 16-35 to dobre szklo ale chcialbym miec obiektyw z ktorym moglbym isc na spacer czy imprezke rodzinna i nie brac ze soba innych szkiel. A zakres tego jest ciut krotki - podobnie jak 17-40 f4 L ktorego ostanio mialem okazje potestowac przez kilka dni. Wracajac do 17-55 przejze raz jeszcze watki o tym obiektywie aby nie zmieniac glownego tematu tego watku.
Gdybym sie zdecydowal zestaw wygladalby tak: 17-55 f2.8 + 50 f1.4 + kiedys 70-200 f4. Myslicie ze to dobry i przemyslany zestaw?

[Ernest_DLRS]

Ja bym brał 24-70 + 70-200 i 50 ale może f/1.2 L
Z takim zestawem masz bardziej pokryte zakresy.