uniwersalnie- czyli 1 obiektyw w torbie

[akustyk]

ale czemu ograniczac sie do 24-105? nie lepiej od razu i dobrze kupic 28-300 L? jeszcze uniwersalniejszy, do tego bialy... a ze kosztuje kilkadziesiat razy wiecej...

/ironia off

tak realnie, myslac w kategorii mozliwosci i cen a nie tylko folderow fotograficznych - bralbym 28-105/3.5-4.5. calkiem solidny obiektyw za rozsadne pieniadze. z tym, ze warto do niego od razu dokupic oslone przeciwsloneczna (kilka $ trzeba liczyc).
ten ciemniejszy 28-105 to kaszana, 28-200 optycznie gorszy niz 28-105/3.5-4.5 a do 28-135 nie dolozylbym 150$ oprocz sytuacji, w ktorej bardzo potrzebna jest stabilizacja.

24-105 L... tak, fajny jest... szkoda, ze kosztuje 3x tyle

[MacGyver]

ale czemu ograniczac sie do 24-105? nie lepiej od razu i dobrze kupic 28-300 L? jeszcze uniwersalniejszy, do tego bialy... a ze kosztuje kilkadziesiat razy wiecej...

Trochę ciężki jest, jak na spacer-zooma :-)

tak realnie, myslac w kategorii mozliwosci i cen a nie tylko folderow fotograficznych - bralbym 28-105/3.5-4.5. calkiem solidny obiektyw za rozsadne pieniadze. z tym, ze warto do niego od razu dokupic oslone przeciwsloneczna (kilka $ trzeba liczyc).

Mam go i też tak uważam, tyle że z cropowaną cyfrą on nie jest uniwersalny (z FF owszem, zdarzało mi się go nie odkręcać od kliszka przez 2 rolki filmu). W połączeniu z cyfrą wymaga uzupełnienia czymś szerszym, np KIT-em.[/QUOTE]

24-105 L... tak, fajny jest... szkoda, ze kosztuje 3x tyle

Ale chociaż stwarza pozory posiadania czegoś na w okolicach szerokiego kąta. No i ma stabilizację, co czyni go bardziej uniwersalnym. W kontekście sprowadzania z USA warto o nim pomyśleć bo taki zakup to czysty zysk.
I taka dygresja na koniec, bez złośliwości: jak się chce mieć jeden uniwersalny obiektyw to zamiast pchać się w lustrzankę lepiej kupić sobie wypasioną hybrydę.
Uniwersalne obiektywy mają uzasadnienie do zastosowań okołoreporterskich, w innych wypadkach ich stosowanie to nic innego jak lenistwo użytkowników.

[kodzik]

"I taka dygresja na koniec, bez złośliwości: jak się chce mieć jeden uniwersalny obiektyw to zamiast pchać się w lustrzankę lepiej kupić sobie wypasioną hybrydę.
Uniwersalne obiektywy mają uzasadnienie do zastosowań okołoreporterskich, w innych wypadkach ich stosowanie to nic innego jak lenistwo użytkowników.[/QUOTE]"

Dzieki za wszystkie komentarze i oczywiscie prosze o wiecej.
Osobiscie spodziewalem sie lekkich pstryczkow o lenistwie i hybrydach wczesniej - nie mozna odmowic im racji,ale ile czasu, panowie zabralo Wam zlozenie swojej (z natury rzeczy nigdy nie dokonczonej) kolekcji szkiel i akcesoriow?
Ja robie to rok, uwielbiam zabierac swoj aparat w liczne podroze, a tam nie wiem co mnie czeka 'za rogiem', lubie chodzic i pstrykac, zostawiajac sobie jednak mozliwosci podnoszenia umiejetnosci i poziomu fotografowania jaki daje lustrzanka. Oczywistm jest rowniez, ze chcialbym posiadac pelna kolekcje swietnych obiektywow, ale mnie na to nie stac.
Kupno 2 dobrych obiektywow np. 17-85 + 70-200/300 to wydatek daleko powyzej 1000$ (min.) ,a ja po prostu zastanawiam sie czy majac 300-400$ moge sobie kupic cos przyjemnego niemniej jednak odpowiedzi forumowe na moje zapytanie prowadza mnie do dalszych watpliwosc...i chyba temu maja sluzyc!
dzieki i pozdrawiam
Kodzik

[Blindseeker]

Jest jeszcze Tamron 28-75 - lepszy od obiektywów, które wymieniłeś w 1 poście. Nie jest drogi (1200 - 1300 zł na Allegro). Ma uniwersalny zakres, choć czasem brakuje szerszego kąta - dlatego m. in. sprzedałem swój egzemplarz, choć byłem z niego bardzo zadowolony.

[MacGyver]

...a ja po prostu zastanawiam sie czy majac 300-400$ moge sobie kupic cos przyjemnego

To bierz 28-105/3.5-4.5 USM. Kita z torby się dzięki niemu nie pozbędziesz, ale szkiełko daje na prawdę bardzo przyjemne efekty na matrycy, a kosztuje niewiele.