Canon T-70

[oxeno]

Zobaczymy jak przyjdzie. Osobiście uważam, że T-80 gdyby miał dodatkowo funkcje z T-70 byłby naprawdę bardzo dobrym apratem. Niestety Canon okroił go niesamowicie, była to praktycznie idiot-camera jak T-50 .
Zastanawiałem się, czemu nie poszli dalej z tym system co miał T-80....

[Kolekcjoner]

(....)
Zastanawiałem się, czemu nie poszli dalej z tym system co miał T-80....

Bo to była ślepa uliczka. Zmiana bagnetu otworzyła zupełnie nowe możliwości, a utrzymanie kompatybilności jak pokazuje przykład bagnetu F jest dość fikcyjne. Tzn. udaje się głównie w folderach reklamowych .

[MacGyver]

...a utrzymanie kompatybilności jak pokazuje przykład bagnetu F jest dość fikcyjne. Tzn. udaje się głównie w folderach reklamowych .

Ale Pentax z kolei przeczy tak postawionej tezie.

[oxeno]

Ale Pentax z kolei przeczy tak postawionej tezie.

Dokładnie.... jakoś Pentax'owi udało się to urzymać, a Nikonie to rzeczywiście trochę fikcyjne... jedne działaja inne nie...

Tak się zastanawiam, czy rzeczywiście średnica bagnetu, w przypadku Canon'a , byłaby powodem póżniejszych ograniczeń... Kiedyś o tym pisałem, ale mnie skrzyczano że wymyślam

oxeno, gratuluje zakupu :-) Mój stoi w gablotce i oko cieszy :-)

Który ? T-70 czy T-80 ?


Pozdrawiam

[Soviet]

Który ? T-70 czy T-80 ?

T-70 :-)

[szwayko]

T-70 :-)

Ja tez lubie kolekcjonowac i jako ostatni kupilem sobie T-70. Denerwuje troche halas, ale podoba mi sie miekkosc migawki i dobre tlumienie drgan lustra. Uzywam go tylko do slajdow ze wzgledu na zawezony pomiar.

[MacGyver]

Ja tez lubie kolekcjonowac ...

No ba, toż to przyjemne niemal jak fotografowanie, na E-FMa polowałem pół roku T-70 też kiedyś mało nie kupiłem (teraz żałuję, bo mogłem go mieć z podstawową 50-tką za półtorej stówki).

[oxeno]

Ja tez lubie kolekcjonowac i jako ostatni kupilem sobie T-70. Denerwuje troche halas, ale podoba mi sie miekkosc migawki i dobre tlumienie drgan lustra. Uzywam go tylko do slajdow ze wzgledu na zawezony pomiar.

Hej

Moja kolekcja narazie wygląda tak:

T-90, T-70, FTb ( ten od nowości kupiony 1971)

+

Canonet BELL/CANON 17 ( 40mm 1:1,7)


Szkła

50mm 1:1,4 pierwsza wersja, srebny pierścień gwintu filtra
50mm 1:1,4 New FD
50mm 1:1,8 New FD
28mm 1:2,8 New FD
135mm 1:3,5 New FD
35-105 1:3,5 New FD
80-200 1:4 New FD
35-70 1;4 New FD - AF
Extender 2xA

MAKINTON 135mm 1:2,8 Macro - tego się chyba pozbędę.

Pierwsze wrażenia z T-70 , SUPER JASNA MATÓWKA , jaśniejsza niż w T-90. Podobnie jak opisane wyżej, bardzo podoba mi się miekka praca migawki i lustra. Głośność podobna do T-90 na trybie transportu filmu L ( 2kl.s) czyli w miarę głośny. Brakuje mi informacji o czasie w wizjerze. Reszta OK.

Nie wiem jak egzemplarze innych, ale mój po zamknięciu klapki i włączeniu nie ważne czy ma film czy nie chce go nawijać I liczy klatki

Pózniej opiszę wiecej

Pozdrawiam

[Kolekcjoner]

Ale Pentax z kolei przeczy tak postawionej tezie.

Nie wiem czy przeczy. Trzeba by znać szczegółowe rozwiązania, do tego nie wiem jak wygląda ta kompatybilność tzn. co działa, a co nie? Czy np. najnowsze SWM podłączone do starszego manualnego korpusu (z lat 80-tych) będzie w pełni używalne??
Co do Canona to wygląda na to, że zmiana bagnetu dała niesamowity impuls systemowi. Canon jeszcze w latach 80-tych był w zakresie sprzętu pro w cieniu swojego konkurenta. Co było dalej już wiemy.

[MacGyver]

Czy np. najnowsze SWM podłączone do starszego manualnego korpusu (z lat 80-tych) będzie w pełni używalne??

Oczywiście że nie, choćby dlatego że nie ma pierścienia przysłony. W początkowym okresie systemu AF w Pentaxach kompatybilność była pełna, tzn obiektywy Pentax F oraz Pentax FA (dwie pierwsze serie) działały jako całkowicie manualne, ze wszystkimi lustrzankami z bagnetem K, później z tego zrezygnowali, czemu trudno się dziwić, bo na dzień dzisiejszy trudno się doszukać jakiegokolwiek praktycznego i ekonomicznego uzasadnienia dla takiego rozwiązania.