Olympus

[m_o_b_y]

Porównywanie USM z SWD jest co najmniej niefajne. Powód? Canon ma po kilka obiektywów z tym napędem w każdej klasie (zoom, stałka) i przedziale ogniskowych, a Olympus? Dwa obiektywy w sumie na krzyż.

Jeśłi chodzi o napęd SWD, to jest zdecydowanie gorszy od USM, co ma odbicie w szybkości i precyzji działania.
Co się tyczy dobrych obiektywów kitowych Olka, to juz przeszłość.
Olympus doszlusował do konkurencji zastępując naprawdę dobrego kita
14-45, który bardzo mi się podobał, zdecydowanie gorszą wersją 14-42.
Kitowy tele był i jest marny.
Najmocniejszą bronią Olympusa są konkurencyjne ceny. Widziałem ofertę sprzedaży E410 z podwójnym kitem za 1799 PLN.
Pozdrówka
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

E-300 to już historia, dlatego zdziwiłem się jakością fotek polarników. Kiedyś przymierzałem się do E-500, ale padło na Canona. Ponoć ten kit Olka i tak jest lepszy niż canonowski, no i ten drugi 40-150. Razem niezły zestaw startowy. Jednak sama firma jest trochę nieprzewidywalna, trudno dociec, jakie są perspektywy rozwoju formatu 4/3 (ta sama wielkość matrycy przy pakowaniu kolejnych pikseli).
Rozmary i waga E410 są dla mnie atutem (wycieczki), poza tym używałem dużo małych olków analogowych i sentyment pozostał (świetne szkła OM).

Pzdr.

I.

I dobrze, że "padło na Canona", bo jedyną wadą systemu Canona są ceny.
Mówię to z pełną odpowiedzialnościa, jako były Olkowicz, który kosztem niemałych strat finansowych zmienił system na Canona. :smile:
Natomiast Olympus głównie wabi dostępniejszymi cenami.
Pozdrówka

[Viracocha]

I dobrze, że "padło na Canona", bo jedyną wadą systemu Canona są ceny.
Mówię to z pełną odpowiedzialnościa, jako były Olkowicz, który kosztem niemałych strat finansowych zmienił system na Canona. :smile:
Natomiast Olympus głównie wabi dostępniejszymi cenami.

Mnie po wielu latach udanej (ogólnie udanej, bo bywały i gorsze chwile) współpracy z Canonami analogowymi (zarówno FD, jak i EF) podkusiło do cyfry Olka i ... tym sposobem moja żona ma pierwsze lustro z dwoma obiektywami.

[jotes25]

I dobrze, że "padło na Canona", bo jedyną wadą systemu Canona są ceny.
Mówię to z pełną odpowiedzialnościa, jako były Olkowicz, który kosztem niemałych strat finansowych zmienił system na Canona. :smile:
Natomiast Olympus głównie wabi dostępniejszymi cenami.

He, he. Z tymi cenami to różnie bywa. Dla mnie Canon jest tani jak barszcz w porównaniu do Olympusa. Chciałem zmienić naszą ulubioną markę na E-3 + 300/2.8 + TC i szybko mi przeszło jak zobaczyłem ceny. Zresztą w niższych segmentach rynku też nie jest źle, bo 350d i 400d mają podobne ceny do produktów Olympusa.

[CzłowiekZ]

He, he. Z tymi cenami to różnie bywa. Dla mnie Canon jest tani jak barszcz w porównaniu do Olympusa. Chciałem zmienić naszą ulubioną markę na E-3 + 300/2.8 + TC i szybko mi przeszło jak zobaczyłem ceny. Zresztą w niższych segmentach rynku też nie jest źle, bo 350d i 400d mają podobne ceny do produktów Olympusa.

Do jakiego zestawu z Canona porównywałeś?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Jako były właściciel E500, do którego w modelu E510 dodano stabilizację obrazu, 2MPx więcej i LV, uważam, że to dobry aparat.
Wady:
- mały zakres tonalny,
- szumy prawie w całym zakresie,
- słaba lampa wbudowana,
- słaby AF (brak silnika USM),
- trzypunktowy AF,
- mały i ciemny wizjer.
Reszta - to zalety.

E510 to nowa konstrukcja, a nie podobny model.

Zakres tonalny jak w innych entrylevel.

Szumy Popatrz na testy

źródło

źródło

Słaba lampa E510 GN12 400D około GN13 - wielka różnica :wink:

AF brak USM - USM=SWD w Olku i jest, zresztą USM nie ma wpływu na sprawność AF tylko na kulturę pracy

Mały wizjer - nie odbiega od innych entrylevel.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Miałem możliwość pofotografowania trochę E400. Co do jakości obrazu nie będę się wypowiadał, bo zbyt krótko z nim obcowałem - po za tym robiłem wyłącznie jpg-i. Ponadto E410 ma chyba inną matrycę. Co do wielkości - bardzo fajny lekki - całkiem wygodny - trzyma się jak stare aparaty bez wystającego gripa. Nie sprawia wrażenia badziewności . Denerwująca była spawarka, której nie dało się wyłączyć (w E410 - już to poprawiaono). Szkła plastikowe ale dość solidnie spasowane - te kitowe. AF dość szybko wysiadł w średnio jasnym pokoju ale może to kwestia przyzwyczajenia. Jednak właściciel też na to narzekał. To tyle co pamietam.
Generalnie mały poręczny aparacik - na długie górskie wyprawy rewelacja 8).
W sumie myślałem, że jest dużo mniejszy od 350-tki, a w rzeczywistości wielkością zbytnio nie odbiega jest natomiast zauważalnie lżejszy.

Spawarka działa tylko jak masz podniesioną lampę wbudowaną, po podłączeniu lampy zewnętrznej już nie działa.

[MariuszM]

Jeśłi chodzi o napęd SWD, to jest zdecydowanie gorszy od USM, co ma odbicie w szybkości i precyzji działania.

Piszesz to z własnego doświadczenia? Miałeś - jako posiadacz Olka - szkła SWD?

[CzłowiekZ]

Piszesz to z własnego doświadczenia? Miałeś - jako posiadacz Olka - szkła SWD?

Pewnie testował, tym bardziej, że pierwszy obiektyw z SWD trafił do sprzedaży 2 miesiące temu

[m_o_b_y]

Piszesz to z własnego doświadczenia? Miałeś - jako posiadacz Olka - szkła SWD?

Nie miałem.
Pozdrówka
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Mnie, jako amatorowi, argument małej ilości szkieł nie przeszkadza. W każdym zakresie mam coś dla siebie, więc rozpaczy nie ma.
Szkła z górnej półki to inna historia. Ja ich nie kupię, zaawansowany amator też, a profesjonaliści? Ich stać na szkła, stać na E-3 który jest naprawdę dobrym aparatem, tylko że stać ich też na D3 lub 1D i wybór mają raczej prosty.

Ja jeśli dorobię się w końcu czegoś na fotografii to chętnie zainwestuję w takiego lekkiego i poręcznego E-410 do codziennego targania.

Mnie najbardziej dokuczała owa niszowość marki: do Canona wszyscy produkują wszystko, a do Olka prawie nikt i nic. Dopiero ostatnio przybyło trochę szkieł firm trzecich.
E410 byłby fajny, jako drugi, mniejszy aparat, ale niestety, jeden z najlepszych kitowych obiektywów - 14-45 - został zastąpiony nowym, gorszym.
Pozdrówka

[MariuszM]

Nie miałem.

Aha.
To mógłbyś ustosunkować się do tego stwierdzenia:

Jeśłi chodzi o napęd SWD, to jest zdecydowanie gorszy od USM, co ma odbicie w szybkości i precyzji działania.

Mnie najbardziej dokuczała owa niszowość marki: do Canona wszyscy produkują wszystko, a do Olka prawie nikt i nic. Dopiero ostatnio przybyło trochę szkieł firm trzecich.
E410 byłby fajny, jako drugi, mniejszy aparat, ale niestety, jeden z najlepszych kitowych obiektywów - 14-45 - został zastąpiony nowym, gorszym.

Nie będę już pytał, czy miałeś 14-42, bo zapewne nie...
Niszowość Olka to dla jednych wada, a dla innych zaleta. Może dlatego niektórzy ludzie kochają Alfę Romeo.
W każdym razie wolałbym poważniejsze argumenty za Canonem niż tylko "niszowość" i przepisywanie zasłyszanych od "Wujka Henia" opinii.

W 2007 r. na Gubałówce w Zakopcu widziałem ciekawą scenę. Dużą grupę pstrykaczy z najtańszymi Nikonami/Canonami i przypiętymi kitami przyćmił jeden Japończyk. Przyszedł z dużą torbą z logo E-Systemu. W środku miał kilka, na oko, topowych szkieł Olka oraz E-1. Zrobił chłop wrażenie na wszystkich, mimo że miał niszowy sprzęt, który jest dla ciebie za kiepski.

[atsf]

Trzeba uwzględnić jeszcze taką rzecz: założenia systemu 4/3 są takie, że nie ma w nim problemu z zastosowaniem matrycy kwadratowej. System to przewiduje i to może być as w rękawie na przyszłe czasy. Wyobraźcie sobie matrycę o obu bokach równych lub nawet większych od dłuższego boku obecnej 4/3. Diabli wiedzą, ile obecne szkła do tego systemu mają zapasu na krycie kadru? Może już są do czegoś takiego dostosowane i nagle użytkownik uzyska za friko krótsze ogniskowe nie wymieniając szkieł? I ten brak problemu z pionowym kadrem, żadnych gripów czy wygibusów:-D
Poza tym: testy E410 powaliły na kolana i gościa na dpreview, i na fotopolis, bo pod względem szumów aparacik nie odbiega od Canona 450D, a zdjęcie prosto z pieca ma fantastyczną ostrość, przy czym nie jest rażąco przeostrzone. W E510 to popsuli celowo, aby zostawić użytkownikowi większy zakres swobody w ostrzeniu zdjęć, i aparat największy stopien wyostrzenia ma taki, jak E-410 najmniejszy.

Olympus słynie także ze świetnego oddania kolorów, a już zdecydowanie doskonale oddaje kolor skóry. I nie chodzi tu o pomiary w laboratorium, ale o percepcyjną ocenę zdjęcia.

Następna sprawą jest bardzo szeroki zakres ustawień użytkownika i regulacji np. balansu bieli w stopniach Kelvina, oraz ergonomia i bardzo staranne wykonanie korpusu z dobrych materiałów. Olki nie wyglądają badziewnie, elementow sterujących jest dużo i wygodnie rozmieszczonych.

Kitowe obiektywy do Olka i tak są najlepsze wśród wszystkich kitowych, zwłaszcza pod względem winietowania, rozkładu ostrości i aberracji chromatycznych. Mają także przyjemny bokeh, a sprawy pod światło- no cóż, z tym bywa różnie, ale czy robienie zdjęć pod światło to jest jakaś polska norma i patriotyczny obowiązek?

Celownik nie jest mniejszy, niż w Canonie 450D. Ma tylko inne proporcje i dłuższy bok jest krótszy od dłuższego boku w Canonie, stąd złudzenie mniejszego celownika. Ale Olympus produkuje też soczewkę powiększającą obraz w celowniku o 20% i to daje bardzo dobry efekt. Zdradzę tajemnicę: ta soczewka pasuje do wszystkich Canonów, a celownik 450D wygląda wtedy jak w 40D, w 5D człowiek ma wrażenie, że wrócił w lata poczciwego analogu z lat 80-tych. Soczewka ma gumę dookoła, więc jest komfortowa w eksploatacji. Jedyna wada: niski punkt oczny, prawie zerowy. Cena około 120-140 zł.

[Kolekcjoner]

(....)
Poza tym: testy E410 powaliły na kolana i gościa na dpreview, i na fotopolis, bo pod względem szumów aparacik nie odbiega od Canona 450D, a zdjęcie prosto z pieca ma fantastyczną ostrość, przy czym nie jest rażąco przeostrzone. W E510 to popsuli celowo, aby zostawić użytkownikowi większy zakres swobody w ostrzeniu zdjęć, i aparat największy stopien wyostrzenia ma taki, jak E-410 najmniejszy.

Olympus słynie także ze świetnego oddania kolorów, a już zdecydowanie doskonale oddaje kolor skóry. I nie chodzi tu o pomiary w laboratorium, ale o percepcyjną ocenę zdjęcia.

Następna sprawą jest bardzo szeroki zakres ustawień użytkownika i regulacji np. balansu bieli w stopniach Kelvina, oraz ergonomia i bardzo staranne wykonanie korpusu z dobrych materiałów. Olki nie wyglądają badziewnie, elementow sterujących jest dużo i wygodnie rozmieszczonych.

Kitowe obiektywy do Olka i tak są najlepsze wśród wszystkich kitowych, zwłaszcza pod względem winietowania, rozkładu ostrości i aberracji chromatycznych. Mają także przyjemny bokeh, a sprawy pod światło- no cóż, z tym bywa różnie, ale czy robienie zdjęć pod światło to jest jakaś polska norma i patriotyczny obowiązek?

Celownik nie jest mniejszy, niż w Canonie 450D. Ma tylko inne proporcje i dłuższy bok jest krótszy od dłuższego boku w Canonie, stąd złudzenie mniejszego celownika. Ale Olympus produkuje też soczewkę powiększającą obraz w celowniku o 20% i to daje bardzo dobry efekt. Zdradzę tajemnicę: ta soczewka pasuje do wszystkich Canonów, a celownik 450D wygląda wtedy jak w 40D, w 5D człowiek ma wrażenie, że wrócił w lata poczciwego analogu z lat 80-tych. Soczewka ma gumę dookoła, więc jest komfortowa w eksploatacji. Jedyna wada: niski punkt oczny, prawie zerowy. Cena około 120-140 zł.

Czemu mam wrażenie, że cały czas chodziło Ci o Canona 400D, a nie 450D ?

Co do oddania kolorów to IMHO takie bajanie. Wszystko zależy od umiejętności użyszkodnika . Słyszałem już tyle teorii na ten temat, a większość dobrych zdjęć /technicznie/ potwierdza tylko jedno - po za na prawdę kilkoma konstrukcjami (odbiegającymi wyraźnie na plus albo na minus) efekty jakie się uzyskuje z różnych puszek są nie do odróżnienia. Ciekawe ilu z tych co piszą, że widzą jakieś różnice potrafiłoby bezbłędnie określić w ślepym teście, którą puszką było robione dane zdjęcie?