400d -> 40d

[Żaqu]

Zastanów się nad 30d. Aparat bardzo podobny do 40stki a cena niższa.
Ale jeżeli 400d Cię nie wkurza, to ja na Twoim miejscu bym nie zmieniał.
W tym roku pewnie wejdzie 6d, i jeszcze bedziesz miał się nad czym zastanawiać. Szczególnie, że masz 24-105.
Kup szkło, albo lampę, bo ta wbudowana jest do d.

Pozdrawiam

[Skorpion]

Zastanów się nad 30d. Aparat bardzo podobny do 40stki a cena niższa.

Ergonomia 30D jest zdecydowanie lepsza niz czterysetki. AF ten sam co w 400D. Matryca z mniejsza iloscia pikseli wiec obrazek mniejszy (czasem kadruje fotki na kompie bo zapominam ze wizjer nie ma 100% pola krycia) ale pewnie dzieki mniejszej ilosci pikseli sa mniejsze szumy.

Kup szkło, albo lampę, bo ta wbudowana jest do d.

Lampe juz mam. Pomysle jeszcze nad szklem albo gripem (albo o jednym i drugim) ale 40D kusi

[fotna]

Jeśli zarabiasz choć trochę na aparacie i robiąc reporterkę to możesz zmieniać.
Miałem 400d mam 40d. Zmieniłem tylko dla tego że kupując w Niemczech w zestawie z 17-55/2,8 niewiele dopłaciłem.
Szumy powyżej 800 mniejsze i zdjęcia bardziej ostrzejsze. ustawianie co 1/3 iso to dość ciekawa rzecz.
Jak masz grypa przy 400d to trzymanie w poziomie jet takie samo jak w 40d bez grypa. Jeśli chcesz kupić 40 d to gryp kosztuje 6 stówek .

Jak nie zarabiasz na zdjęciach - to raczej nie warto wydawać pieniędzy na zmianę puszki - na coś czego i tak w pełni nie wykorzystasz a co możesz robiąc świadomi wyciągnąć z 400d.
Lepiej kup porządne szkła, zrób parę wystaw, czy wyślij zdjęcia na konkursy w których można wygrać trochę forsy.

Przy zmianie puszki zawsze masz szanse złapać BF albo FF.

[Biperek]

Nie kombinuj, bierz 85 f/1,8 i dokup grip. Po założeniu 85-tki do 400D twoje rozterki odejdą w niepamięć (wiem coś o tym). Ja inwestuję w szkło, a za kilka latek 40D będzie sporo tańszy

[vuki]

400d to fajny aparacik
obiektywy wazniejsze, masz 24-105L i powinno pieknie grac

pewnie, ze 40d lepszy ale czy oplaca sie dokladac do ciut lepszego body?

a tak rysuje 400d na ISO 1600 bez odszumiania, tylko zmniejszenie:

źródło

niestety z 24-70/2.8L

[hekselman]

szkło się nie starzeje...a światło przechodzi przez szkło by na końcu trafić do JAKIEJŚ puszki. Pomyśl co lepsze: zdjecie z kita wstawionego do 1Ds czy 28-70 2,8L w np 400D?

[Kolekcjoner]

szkło się nie starzeje...a światło przechodzi przez szkło by na końcu trafić do JAKIEJŚ puszki. Pomyśl co lepsze: zdjecie z kita wstawionego do 1Ds czy 28-70 2,8L w np 400D?

Oczywiście, że to z Ds-a .

[Skorpion]

Pomyśl co lepsze: zdjecie z kita wstawionego do 1Ds czy 28-70 2,8L w np 400D?

Oczywiście, że to z Ds-a

Kita mam, obiektywnie na to patrzac nawet dwa ;-) ale na Ds-a to mnie nie stac :-| Macie chyba racje, najpierw sobie dokupie dobra szklarnie a za dwa trzy lata moze bedzie juz 50D, 60D albo nawet 70D i moze konkurencja sprawi ze Canon bedzie do puszek z tego segmentu dawal matryce FF (pobozne zyczenie )

[radmro]

Jeżeli nie jesteś w stanie sam siebie przekonać do zmiany aparatu to tego nie rób. Mam wrażenie, że chyba jednak jesteś z niego dość zadowolony, więc raczej kup sobie nowe szkło - będziesz miał z tego zakupu więcej radości niż z nowej puszki.

[werek]

ja akurat zmienilem 400D na 40D pod wplywem impulsu. czekalem na nastepce 5D zeby aktualne stanialo, a tu zonk i zostalo mi sie z zaczatkiem kasy na nowy zakup i uczuciem swoistej porazki planu jaki sobie ulozylem. to wszystko sprawilo ze dlugo nie myslac, wzialem stara puche i jej klamoty i wymienilem w sklepie na 40D.

teraz zbieram na perfect spacer-L-zoom 24-105 zeby miec fajne szklo na żagle letnie.

ale tak jak mowia chlopaki to szkla sa najwazniejsze nie pucha (w kazdym razie szkla sa wazniejsze)