Czy warto kupić Canona 40D?

[Zigi]

I bardzo dobrze bo czemu ma za dużo ludzi cieszyć się sprzętem
A już zupełnie serio to potwierdzam to co pisali inni. To udana pucha i śmiem twierdzić, iż najlepsza jaka do tej pory wyszła z seri xxD.
A zakupami w stanach występuje ponoć problem gwarancji - w europie nie naprawisz w razie odpukać czego trzeba słać za ocean.

[SdoubleU]

Z zakupami w stanach uważaj - ostatnio bardzo uaktywnił sie UC. 4 przesyłki odbierałem z cła. W takeij sytuacji to nie ma sensu. A co do puchy to kup najlepszą na jaką Cię stać bo w przeciwnym wypadku i tak niebawem będziesz wymieniał a to wiąże się z problemami i stratą kasy. Sądzę że 40D to dobry wybór.

[ARN]

witam
co do 40D - polecam. kupiłem go ze 2 miesiące temu jestem bardzo zadowolony. przesiadłem sie z 350D. To naprawdę skok o kilka pięter wyżej. Ale żeby nie było tak różowo - i tak trzymam mojego analoga E50 na naprawdę fajne ujęcia :-)

[Szaza 36]

Póki co mam jeszcze 350D. Bardzo mocno zastanawiam się nad kupnem 30D lub 40D. 30D model dobrze sprawdzony i przetestowany, 40D ........ No właśnie, słyszałem, że mydli? Czy to prawda?

[arturs]

Póki co mam jeszcze 350D. Bardzo mocno zastanawiam się nad kupnem 30D lub 40D. 30D model dobrze sprawdzony i przetestowany, 40D ........ No właśnie, słyszałem, że mydli? Czy to prawda?

Ma inny filtr przed matrycą który powoduje że w pierwszym odczuciu faktycznie fotki są mydlane - jak robisz w RAWach to mocniejsze niż w 350D wyostrzanie niezbędne, jak w jpgach to na zerowych ustawieniach też będą bardziej mydlane - trzeba w profilach ustawić mocniejsze wyostrzanie - ale jak to opanujesz to już całkiem spoko - przez ten słabszy filtr matryca chyba rejestruje więcej szczegółów..
350kę mam cały czas ale to dlatego że za obecne pieniądze szkoda mi sprzedać a córka zaraz będzie się uczyć focić - oszałamiającej poprawy jakiści nie zauważyłem (choć jest trochę lepiej) za to ergonomia całkiem inna - ale na 350D nie narzekałem i nadal nie narzekam..

Pozdrawiam
Artur

[Piotrfoto]

Po 3 latach pracy na nikonach przesiadłem się na 40d i miodzio:-), jedyną rzeczą nie przydatną moim zdaniem jest LV. Polecam, tylko proszę pamiętać że żaden aparat nie wyda nam sie dostatecznie dobry gdy nie bedzie do nich odpowiednich "szkieł".

[bebesky]

kup 450

[Szaza 36]

OK. Dziękuję za rady. Chcę kupić do 40-ski obiektyw Canona 24-105f/4 L IS USM. Mam nadzieję, że będzie wszystko OK i nie będę musiał przepraszać mojej 350tki. Teraz mam obiektyw Sigma 28-70 i też mam czasami wrażenie, że niektóre zdjęcia są zamydlone. Kalibrowałem obiektyw, ale bez rezultatów. Faktycznie, większość zdjęć robię w RAW-ie i może przez to lekkie mydełko. Ale mam nadzieję, że po zmianie sprzętu będzie OK. Pozdrawiam.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jeszcze jedna prośba koledzy. Jak 40-ka wypada z ostrością przy 30D? Mocno zastanawiam się, czy nie kupić 30 D. Czy aż tak dużo przemawia za
40D? Fakt, co nowe to nowe, ale jak mówi Piotrfoto, bez szkieł cudu nie będzie.
Artus, a co powiesz na 350D i obiektyw Canon 24-105 f/4? Pozdrawiam.

[arturs]

Artus, a co powiesz na 350D i obiektyw Canon 24-105 f/4? Pozdrawiam.

A co mam powiedzieć - używałem 24-105 z canonem 350D jako podstawowym skłem przez ponad rok.. dopóki nie kupiłem stałki 85/1.8 było super - a serio to świetne szkiełko jako spacerzoom.. zrobiłem też ze 2 śluby - naprawdę spoko.. co do 30/40D to nie wypowiem się - odnośnie 40D to jak już gdzieś pisałem - ze względu na inny filtr przed matrycą trzeba się przyłożyć do obróbki jak robisz w RAW (więcej wyostrzać w stosunku do 350D) ale efekty sa przyzwoite.. na 24-105 też bardzo fajnie chodzi..

Pozdrawiam
Artur

[ARN]

40 ma w ustawieniach profili (jak pisał arturs) między innymi opcje STANDARD i NEUTRAL. Trzeba wybrac standard - to wyostrza o 4 działki. Neutral wszystko ma na "zero" i wydaje się by mydlane.
Kiedy robię coś na 17-40 L, to zostawiam to wyostrzenie, a kiedy zakładam 50 1.4 muszę w programie ściągnąc, bo tak ostrzy :-)