Zamieszczone przez wojkij
Miej litosc kolego, to przeciez zyc sie odechciewa czytajac takie rzeczy...
I vice versa.
Tamron może i ostry ale piekielnie głośny i wolny. Poza tym nie ma serwisu w Polsce.
Miej litosc kolego, to przeciez zyc sie odechciewa czytajac takie rzeczy...
I vice versa.
Tamron może i ostry ale piekielnie głośny i wolny. Poza tym nie ma serwisu w Polsce.
Ostatnio edytowane przez Fakungio ; 21-01-2008 o 23:39
Canon 50D + EF 24-105 f/4 L+ Sigma 50mm 1.4 EX DG
Tamron jest dość szybki i dość głośny. Serwis w Polsce jest.
Zupełnie nie rozumiem o co tu chodzi
Ostatnio edytowane przez Cichy ; 22-01-2008 o 00:34 Powód: Automerged Doublepost
O obiektywach wiem prawie wszystko
Ciekaw jestem jak ocenicie poniższe porównanie, można tu mówić o FF/BF usprawiedliwiającym zawracanie głowy Bogu ducha winnemu serwisowi? :wink:
Statyw, blokada lustra, wyzwalanie radiowe, Metz 58AF-1, tylko obiektywy z dwóch różnych pułek cenowych.
Jak zrobić naprawdę wiarygodny test na FF/BF? Tak żeby w serwisie mogli powiedzieć jedynie 'tak, ma pan rację' :-)
PS. Uprzedzając ewentualne wypowiedzi że zamiast testować powinienem iść robić zdjęcia, jeszcze jeden przykład http://www.tanto.com.pl/download/img_2737.jpg (~6 MB). Możliwe że jestem przewrażliwiony ale wg mnie przy ostrzeniu na samochód (centralny punkt AF i przekadrowane) pierwszy plan, piasek, powinien być rozmyty, a drzewa za samochodem ostre. Tu sprawa wygląda tak jak by inaczej...
Canon F1new (AE Finder FN, AE Power Winder FN), Canon F1new (Eye-Level Finder FN), FD 28/2,8, FD 50/1,4, FD 55/1,2 SSC, Tokina AT-X 90/2,5 macro FD, Tokina AT-X macro extender, Tokina AT-X 80-200/2,8 FD, Canon Extender FD 2x-B, Canon 40d, Tamron 17-50/2.8, Metz 58 AF-1, Rolleiflex 2.8F (Xenotar)
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem