Miałem wrażenie, że D3 wygląda odrobinę lepiej na ISO 200 niż na ISO 100, stąd moja uwaga w wątku o deesie:
http://69.93.231.164/PRODS/D3/FULLRES/D3hSLI00200.JPG
http://69.93.231.164/PRODS/D3/FULLRES/D3hSLI00100.JPG
PS
Można i tak porównywać - Canon ładniejszy
EOS - conditio sine Kwanon...
To raczej tak ma być, bo natywna czułośc matrycy jest w okolicach 200 iso. Choć słyszałem też pogłoski, że nawet 400???Zamieszczone przez Bahrd
Iso 100 jest po prostu robione przez soft.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Jeśli się okaże, że to ja te plotki rozpuszczałem...
Co do białych obwódek - za ich "pojawienie się" można częściowo winić nas samych: http://en.wikipedia.org/wiki/Mach_bands.
Paradoks polega na tym, że im większy kontrast (ostrość - ta prawdziwa), to tym bardziej wydaje się, że przeostrzone.
Oczywiście - jak już jest przeostrzone, to jest - bez dwóch zdań!
PS
A to już w ogóle jazda po bandzie: http://en.wikipedia.org/wiki/Same_color_illusion - "szkiełko i oko", cholera!
Ostatnio edytowane przez Bahrd ; 08-12-2007 o 00:35
EOS - conditio sine Kwanon...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem