Mariusz, a mozesz swoja wypowiedz sprecyzowac? Kupilem wlasnie 1dIII i ciekawy jestem dlaczego zle zrobilem
Sypnales posta z jakimis ogolnikami, na podstawie swoich subiektywnych odczuc.
Jak napiszej konkretnie, to kazdy bedzie mogl sie za wlasnym rozumem wypowiedziec, czy D3 zmieni cos w jego pracy.
Mariusz Adamski
http://album.air2air.net
http://air2air.net
"It's hard to soar with eagles when you're surrounded by turkeys"
No jesli 12Mpx i pelna klatka z takim samym karabinem maszynowym, uszczelnieniami i wzorcowym AF'em Ci nie wystarcza, to nadal Ciesz sie z nowego Marka ;-)Zamieszczone przez air2air.net
No takie rozsądne argumenty to te 2 mpx więcej i full frame.
Jedynki mają uszczelnienia, przypominam :-) Na AF też nie narzekam.
Czy zamiana matrycy 1.3 na 1.0 i 2 mpx na plus są warte zmiany całego systemu - nie wiem. Dla mnie jak na razie nie...
A jesli nawet TYLKO to, To co? To nie wystarcza?Rozumiem, ze masz Marka i duzo szklarni
To dziwne przypomnienie, bo z tego co wiem, to Nikon uszczelnienia ma juz w niskich modelach. A Ty twierdzisz, ze D3 nie ma, tak?
Tego nigdy nie powiedzialem i tak nie uwazam. Jednak gdybym teraz zaczynal od poczatku, to mialbym dylemat. A nie: to, ze lepsza matryca, to mnie nie rusza. To, ze wiecej megapikseli, to tez mnie nie rusz itp.
Ostatnio edytowane przez Pikczer ; 03-12-2007 o 16:38
Hmmm, Pikczer, nie wiem czy potrafisz czytać ze zrozumieniem :-)
Udzieliłem odpowiedzi na Twoje pytanie od razu w moim wcześniejszym poście. Dla mnie nie wystarcza.A jesli nawet TYLKO to, To co? To nie wystarcza?
Po prostu - argument o uszczelnieniach nie ma dla mnie żadnego sensu, bo ma je zarówno D3 jaki i 1D. Więc nie wiem po co przytaczać jako zaletę to, co mają obie puszki. Mają też 3 calowy LCD - czemu o tym nie napisałeś?To dziwne przypomnienie, bo z tego co wiem, to Nikon uszczelnienia ma juz w niskich modelach. A Ty twierdzisz, ze D3 nie ma, tak?
nie ma się co licytować i mark i d3 to swietne konstrukcje. przy podobnej cenie decyduje jakość obrazku. a tu juz chyba znaku równości nie będzie ;-)
No wlasnie to chcialem uslyszec.
Absolutnie nie jest to zaden argument za zmiana systemu.
Mariusz Adamski
http://album.air2air.net
http://air2air.net
"It's hard to soar with eagles when you're surrounded by turkeys"
Ja wiem że już zostało ustalone, że D3 jest z całkowitą pewnością najlepszy i basta
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Mariusz, Ty źle nie zrobiłeś. Gdybym TYLKO robił takie zdjęcia jak TY robisz zostałbym przy Canonie...najbardziej z racji wiadomego obiektywu. Przy przesiadce na Nikona największym bólem dla mnie byłby brak 100-400L, ale do tych celów zawsze miałbym pod ręką służbowy zestawMariusz, a mozesz swoja wypowiedz sprecyzowac? Kupilem wlasnie 1dIII i ciekawy jestem dlaczego zle zrobilem
Sypnales posta z jakimis ogolnikami, na podstawie swoich subiektywnych odczuc.
Jak napiszej konkretnie, to kazdy bedzie mogl sie za wlasnym rozumem wypowiedziec, czy D3 zmieni cos w jego pracy.Dla Ciebie brak cropa to może być (i zapewne jest) wada. Ale to specyficzna fotografia. Niemniej nie zawsze potrzeba tak dużych ogniskowych a jakość jest mile widziana. Wtedy FF daje pokaz swoich możliwości. Robię zdjęcia letadeł także na 5D i ich jakość mnie ekscytuje. Tobie też by się spodobało. Tylko 5D ma AF jaki ma i szybkość serii jaką ma. Jakość zdjęć jest według mnie lepsza od tej jaką oferuje 1D Mark III. Niestety czasami reszta parametrów 5D w tym typie fotografii "nie nadąża" i tutaj Mark ma większą szanse zwyczajnie trafić chciany kadr.
I tutaj pojawia się D3, mający AF, szybkość czy bufor i całą resztę na poziomie porównywalnym do 1D Mark III a jakość zdjęć zdecydowanie lepszą. Tłusty kąsek, możesz mi wierzyć. Dla siebie chciałbym tego Marka z długimi tele Canona i tego Nikona dla całej reszty. To wszystko piszę w rozumieniu "fotografa lotniczego".
Faktycznie przesadziłem. Zabrakło słów "jak dla mnie". Ja tej rozdzielczości 21 MPx nie potrzebuję. Ja potrzebuję przemyślanego aparatu. Ten Nikon jest niesamowicie przemyślany. Posiada to czego mi brakowało w moich puszkach najbardziej oferując jednocześnie wyśmienitą jakość zdjęć. Najlepszy aparat nie musi być najlepszy we wszystkim. Do zbiór cech dający pewną średnią. Dla mnie D3 ma tę średnią najwyższą. Jest zaprojektowany tak, jakby to robił fotograf a nie konstruktor. W Canonie jak jeden model coś ma to inny tego nie posiada. Niższy model (40D ) jest szybszy i ma lepszy AF od wyższego (5D ). Niższy (5D ) ma lepszą jakość zdjęć niż wyższy ( 1D Mark III). 1Ds ma parcie na studio, 1D na reporterkę. Do tego 1Ds kosztuje krocie.W tych dyskusjach zawsze mnie razi popadanie w skrajności... Bo jak można tak napisać !?
Albo świadczy to o tym, ze nie masz pojęcia o czym piszesz albo jaja sobie robisz. Obie wersje nie skłaniają mnie do czytania Twoich opinii w przyszłości niestety.
No i mamy D3 w cenie zbliżonej do 1D, które może robić zdjęcia na poziomie 1Ds, mając niemal wszystkie przymioty maszyny reporterskiej 1D (oprócz cropa - ukłon do Mariusza Adamskiego) i oferując w dodatku coś więcej a co się reporterowi bardzo przyda... bardzo dobrą jakość na wysokich czułościach. Naprawdę rewelacyjną jakość. Chciałbym mieć w kilku momentach swojej przygody z fotografią takiej jakości ISO 6400.
Dla fotografów ślubnych jest to aparat naprawdę IDEALNY.
Fotograf studyjny może i woli więcej pikseli, ja takim fotografem nie jestem.
Fotoreporter (być może oprócz tych z dużych aren, gdzie ogromne ogniskowe to podstawa) też uzna zalety nowego Nikona (szczególnie na hali)
Fotoreporterzy gazetowi... ja wątpliwości nie mam co bym wolał na ich miejscu.
Być może za dużo tutaj podejścia właściciela Canona 5D, który to aparat oferuje niesamowitą jakość zdjęć i ma do **** niemal całą resztę. Dla kogoś takiego nowy Nikon to niemal spełnienie marzeń i wzór dla następcy 5D. Tak .... takiego następce chciałbym widzieć a znając Canona wiem, że takowego nie będzie i bardzo mnie to wnerwia. Do tego wszystkiego uważam, że Nikony lepiej mierzą światło, lepiej pracują z lampą zewnętrzną i mają lepszy AF jak jest dość ciemno...Tak jest przynajmniej na poziomie aparatów o oczko niższych niż Marki...
Po prostu dla mnie Nikon D3 to najbardziej przemyślany i uniwersalny ZAAWANSOWANY aparat małoobrazkowy na świecie, który JAK DLA MNIE zapędził 1D Marka III w kozi róg stając się pewną alternatywą dla 1Ds.
Mam nadzieję, że nikt mnie tutaj za MOJE poglądy nie zabije
FOTOINKWIZYTOR
Miałem już przyjemność popracować na D3 i AF w tym body jest na takim samym poziomie co AF w 1D, mnie bardziej trapi minimalna czułości 200.....w studio, do landszaftów to nie za dobrze..... a są i sceptycy którzy uważają iż natywna czułość tej matrycy to iso 400, dzięki temu nikon uzyskał takie rezultaty na wysokich iso
Do tego wszystkiego uważam, że Nikony lepiej mierzą światło, lepiej pracują z lampą zewnętrzną i mają lepszy AF jak jest dość ciemno...
Canonierzy powinni się cieszyćniebawem będzie można kupić dobre eLki z 2 ręki za grosze
Osobiście ze swojego 1D MK III jestem szalenie zadowolony bo z optyką jaką posiadam daje mi to czego oczekuję, dobrą jakość, mega szybki oraz pewny AF oraz wspaniałą ergonomie......fun factor podczas używania tego sprzętu jest ogromny
Ostatnio edytowane przez towersivy ; 04-12-2007 o 09:25
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem